Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года № 33-5030
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Римейкиса И.Е. на заочное решение Вологодского городского суда от 24 августа 2010 года, которым с Римейкиса И.Е. в пользу Рыжкова Э.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты ... рублей ... копеек, неустойка за просрочку уплаты суммы займа и процентов в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего взыскано ... рублей ... копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество нежилые помещения №... на первом этаже в десятиэтажном кирпичном жилом доме со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, назначение - лечебно-санитарное учреждение. Определен способ продажи имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Римейкиса И.Е. и его представителя Чистякова А.В., представителей Рыжкова Э.Л. по доверенностям Садовника Л.Н., Мельничука Ю.В., судебная коллегия
установила:
Рыжков Э.Л. обратился в суд с иском к Римейкису И.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 13.01.2009 заключил с Римейкисом И.Е. договор займа, согласно которому ответчик получил денежную сумму в размере ... рублей со сроком возврата до 20.03.2009 под 25,71% годовых, за каждый день просрочки возврата денежных средств была предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы долга. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор об ипотеке нежилых помещений от 13.01.2009, который зарегистрирован в УФРС ... 16.01.2009. Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, претензия от 10.04.2009 о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, проценты на сумму займа в размере ... рублей ... копеек, сумму неустойки в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 13.01.2009 – нежилые помещения №... первого этажа, общей площадью ... кв.м, находящихся в десятиэтажном кирпичном жилом доме со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, назначение - лечебно-санитарное учреждение, расположенном по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену с залоговой стоимости ... рублей на оценочную стоимость ... рублей, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание Рыжков Э.Л. не явился, его представитель по доверенности Садовник Л.Н. исковые требования поддержал.
Ответчик Римейкис И.Е. и третье лицо Римейкис Н.В. в суд не явились.
Судом принято приведенное решение.
Определением Вологодского городского суда от 27 сентября 2010 года в удовлетворении заявления Римейкиса И.Е. об отмене данного заочного решения суда было отказано.
В кассационной жалобе Римейкис И.Е. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку по причине болезни не мог участвовать в судебном заседании, ссылался на факт отмены 07.06.2010 доверенности на заключение договора залога, выданной 23.08.2008 на имя Римейкиса И.Е. от имени Римейкис Н.В., являющейся собственником нежилых помещений
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что 13.01.2009 между Рыжковым Э.Л. и Римейкисом И.Е. был заключен письменный договор займа, в соответствии с условиями которого Рыжков Э.Л. предоставил Римейкису И.Е. денежные средства в размере ... рублей сроком до 20.03.2009 под 25,71% годовых, за каждый день просрочки возврата денежных средств была предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы долга. В обеспечение исполнения указанных обязательств в этот же день с Римейкисом И.Е. был заключен договор об ипотеке нежилых помещений, собственником которых являлась Римейкис Н.В., на основании выданной ею 23.08.2008 заемщику доверенности (срок действия доверенности 3 года).
Рыжков Э.Л. обратился 01.07.2010 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Согласно ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из содержания ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку, заемщик в установленный договором срок обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполнил, суд обоснованно пришел к выводу о законности требований истца.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд обоснованно руководствовался заключением эксперта Специализированного государственного учреждения «Фонд имущества ...» №... от 01.03.2010 Г.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом правомерно применена статья 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право суда на уменьшение подлежащей уплате неустойки, исходя из того, что размер предъявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства (размер заявленной истцом неустойки в сумме ... рублей ... копеек многократно превышает размер основного долга).
Доводы кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие Римейкиса И.Е. являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судебные повестки с указанием дня, времени и места рассмотрения дела направлялись по месту жительства Римейкиса И.Е., уведомление с отметкой о вручении судебного извещения с личной подписью Римейкиса И.Е. возвращено в суд оператором почтовой связи (л.д.31). Нахождение ответчика на больничном, не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения спора он был извещен, однако уважительных причин невозможности своей неявки в судебное заседание по причине болезни суду не представил. Кроме того, Римейкисом И.Е. была выдана 07.12.2009 нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов в судебных органах Чистякову А.В. сроком на три года, сведений о том, что указанный представитель не мог участвовать в судебном заседании по настоящему делу 24.08.2010, суду представлено не было.
Ссылка в жалобе на факт отзыва 07.06.2010 Римейкис Н.В., выданной Римейкису И.Е. доверенности на заключение договора залога принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений не может быть принята во внимание, поскольку указанный факт не может свидетельствовать о недействительности договора залога, который был заключен в период действия указанной доверенности.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Римейкиса И.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева