Судья Образцова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года № 33-4991
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» - Серова Д.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2010 года, которым взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в пользу Данцкой И.Д. неустойка в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Данцкой И.Д. отказано.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ООО «Жилищно-строительная индустрия» - Серова Д.А., представителей Данцкой И.Д. – Данцкого Б.Б. и адвоката Сурмачева О.Г., судебная коллегия
установила:
26.08.2008 года между Данцкой И.Д. и ООО «Жилищно-строительная индустрия» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 3/183, в соответствии с которым ООО «Жилищно-строительная индустрия» приняло на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию блок-секцию №1 жилого дома №... в <адрес> в 4-ом квартале 2009 года, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию указанной блок-секции передать Данцкой И.Д. в собственность однокомнатную квартиру №... на седьмом этаже.
Данцкая И.Д. обязательства выполнила, денежные средства в размере, указанном в договоре, перечислила на расчетный счет ответчика.
29 июня 2010 года Данцкая И.Д. в связи с нарушением сроков передачи ей квартиры направила ООО «Жилищно-строительная индустрия» претензию, ответа на которую не получила.
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 21.08.2010 года.
18 августа 2010 Данцкая И.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-строительная индустрия» о взыскании неустойки ... рублей, мотивировала исковые требования нарушением ответчиком установленных договором сроков выполнения обязательства по передаче квартиры.
В судебном заседании представитель истца Данцкой И.Д. - адвокат Сурмачев О.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска. Истец Данцкая И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Жилищно-строительная индустрия» - Серов Д.А. возразил против удовлетворения иска, пояснив, что по условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома от 26.08.2008 №3/183 ответчик принял на себя обязательство после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции жилого дома передать участнику долевого строительства Данцкой И.Д. квартиру №... в данной блок-секции.
Срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами по договору и законодателем, осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.2. договора окончательный расчет (оставшийся платеж) стоимости квартиры в размере ... рублей истец обязана произвести 08.08.2010 года. Окончательный платеж внесен истцом 19.08.2010 года, акт приема-передачи квартиры подписан 21.08.2010 года. Поэтому просрочка внесения последнего платежа и приема квартиры составляет 13 календарных дней.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации города Вологды - Неустроева Н.К. суду пояснила, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «Жилищно-строительная индустрия» 09.06.2010.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Жилищно-строительная индустрия» - Серов Д.А. просил отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов сослался на неправильное применение судом норм материального права, пояснив, что срок передачи квартиры установлен с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также на нарушение Данцкой И.Д. сроков оплаты квартиры по договору, на отсутствие вины общества в нарушении сроков передачи квартиры истцу, на неверный расчет суммы неустойки.
В возражениях на кассационную жалобу Данцкая И.Д. просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 21.08.2010 года между ООО «Жилищно-строительная индустрия» и Данцкой И.Д. подписан акт приема-передачи квартиры, тогда как в соответствии с пунктом 1.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался обеспечить постройку и введение в эксплуатацию блок-секции №... в 4 квартале 2009 года.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, поскольку срок ввода в эксплуатацию блок-секции №... - четвёртый квартал 2009 года (то есть не позднее 31.12.2009 года), а срок передачи объекта договора участия в долевом строительстве жилья участнику долевого строительства должен быть произведен не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, следовательно, окончательный срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 28.02.2010 года. В случае передачи объекта договора участия в долевом строительстве по вине застройщика после указанной даты имеет место нарушение обязательства со стороны застройщика и, как следствие, у участника долевого строительства возникло право на получение неустойки.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины застройщика в нарушении прав дольщика Данцкой И.Д. на передачу квартиры из-за неточностей в технической документации по вине администрации города Вологды не могут быть признаны состоятельными, принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнении обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вина контрагента к таким обстоятельствам не относится.
Доводы кассационной жалобы на нарушение истцом срока внесения последнего платежа за квартиру не подтверждаются материалами дела, так как в соответствии с пунктом 2.3.2 договора такой платеж должен быть произведен не позднее подписания акта приема-передачи квартиры, то есть не позднее 21.08.2010, фактически оплата произведена истцом 19.08.2010.
Расчет неустойки сделан судом в соответствии с Законом Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «О долевом участии в строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Применение при расчете неустойки ставки рефинансирования 8,5% вместо 7,75% не повлияло на сумму неустойки, взысканной решением суда с ответчика, принимая во внимание, что суд правомерно в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил её размер с ... до ... рублей. Поэтому довод кассационной жалобы о неверности расчета не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» Серова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
Г.Н. Игошева