Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года № 33-4992
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Скатова А.А. на решение Вологодского городского суда от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Конструкция» в пользу Скатова А.А. сумму в возмещение морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Скатова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Конструкция» отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Скатова А.А., судебная коллегия
установила:
Скатов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сталь-Конструкция» о взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «Сталь- Конструкция» электросварщиком ручной сварки 5 разряда с 01 июня 2009 года по 26 октября 2009 года. В указанный период в нарушение данных обещаний ответчиком не оплачивался проезд к месту работы и обратно. Минимальная заработная плата в сумме ... рублей переводилась на банковскую карту с большими задержками. Заработная плата за июнь, июль, август и октябрь 2009 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена в день увольнения.
Просил суд взыскать с ООО «Сталь-Конструкция» в его пользу заработную плату за июнь, июль, август и октябрь 2009 года в сумме ... рублей, за октябрь - ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2009 года по 26 октября 2009 года - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей.
В заявлении от 22.07.2010 Скатов А.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда увеличил до суммы ... рублей.
В судебном заседании Скатов А.А. увеличенные исковые требования поддержал. Пояснил, что приказы о его премировании ответчиком не издавались, дисциплинарные взыскания к нему не применялись. Расчет суммы исковых требований истец производил на основании двух расчетных листков, находящихся в материалах дела на листе дела 30. Данные расчетные листки были ему выданы механиком ООО «Сталь-Конструкция» Тарановым А.В. В дальнейшем сотрудником бухгалтерии общества, фамилию которой истец не знает, ему было сообщено о том, что данные расчетные листки являются неправильными. Расчетные листки были переоформлены работодателем и затем ему и другим работникам общества работодателем были выданы новые расчетные листки, которые находятся в материалах дела на листе дела 31. При расчете суммы исковых требований истец не принимал во внимание расчетные листки, которые находятся в материалах дела на листе дела 31. Заработную плату за сентябрь 2009 года он получил и не просит взыскать ее с работодателя.
Скатов А.А. также пояснил о том, что при приеме на работу он писал два заявления о приеме на работу: одно заявление - в ООО «Сталь-Конструкция» в помещении офиса ООО «Сталь-Конструкция», другое заявление - в другую организацию, в которой работает тот же самый бухгалтер и те же самые сотрудники, что и в ООО «Сталь-Конструкция». Наименование второй организации, в которую истец писал заявление о приеме не работу, он не помнит. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец уточнил, что в ООО «Сталь-Конструкция» он работал по совместительству в должностях электросварщика, стропальщика, резчика по металлу, но приказов о совмещении им указанных должностей работодателем не издавалось. Причиненный моральный вред истец связывает с тем, что ему не были выплачены вовремя заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика ООО «Сталь-Конструкция» по доверенности Зайцева И.С. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что заработная плата за июнь, июль, август и октябрь 2009 года истцу ответчиком выплачена в полном объеме, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, путем перечисления на банковскую карту истца. Просила учесть, что приказов о премировании Скатова А.А. за время его работы в ООО «Сталь-Конструкция» работодателем не издавалось, как и приказов о совмещении должностей. Весь сентябрь 2009 года истец находился в командировке, в связи с чем заработная плата за сентябрь 2009 года была ему начислена и выплачена исходя из его среднего заработка за отработанный им в обществе период.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области Потемкина С.С. пояснила суду о том, что расчет заработной платы, выплаченной истцу, работодателем произведен верно. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Скатов А.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Судом с достоверностью установлено, что в период с 01 июня 2009 года по 26 октября 2009 года Скатов А.А. работал в ООО «Сталь-Конструкция» в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, трудовым договором № 358 от 01 июня 2009 года, приказами о приеме на работу и увольнении с работы и табелями учета использования рабочего времени.
Пункт 4.1 трудового договора № 358 от 01 июня 2009 года, заключенного между истцом и ответчиком (лист дела 40), предусматривает, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию. Размер оклада в сумме ... рублей зафиксирован как в приказе о приеме на работу ( л.д. 42), так и в штатных расписаниях работодателя.
Расчет суммы заработка произведен ответчиком исходя из официально установленного размера, проверен инспектором Государственной инспекции труда в Вологодской области ... и судом, признан правильным и обоснованно положен в основу решения.
Факт получения начисленных сумм в суде доказан распечаткой перечисления денежных средств на банковскую карту работника ( л.д. 69), истцом не оспаривался.
Как правильно указал в своем решении суд, согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В данном случае, установленная трудовым договором заработная плата выплачена работнику в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы Скатова А.А. о том, что на банковскую карту переводились минимальные суммы, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о наличии у работодателя перед работником каких-либо иных обязанностей, кроме указанных в трудовом договоре и приказе о приеме на работу.
Как пояснил сам Скатов А.А. в кассационной инстанции, по факту перечисления на карту минимальных сумм он в контролирующие органы не обращался.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в суде не оспаривалось, что заработная плата работнику выплачивалась с задержкой, суд правомерно частично удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и в указанной части.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Скатова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Король И.Н.
Судьи: Билева Л.И.
Белякова В.Н.