Судья Кузнецов А.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года № 33-4951
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Чагодощенского района на определение Бабаевского районного суда от 18 октября 2010 года, которым отказано в принятии искового заявления прокурора Чагодощенского района к Администрации Чагодощенского муниципального района и МУЗ «Чагодощенская ЦРБ» о взыскании ущерба.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
прокурор Чагодощенского района в интересах Чагодощенского муниципального района обратился в суд с иском к Администрации Чагодощенского муниципального района и МУЗ «Чагодощенская ЦРБ» о взыскании ущерба.
Судом принято приведенное выше определение.
В кассационном представлении заместитель прокурора района Глатенко Ю.В. ставит вопрос об отмене определения, с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что определение суда является незаконным, так как в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывает, что прокурором района предъявлен иск в интересах муниципального образования о взыскании с администрации Чагодощенского муниципального района и МУЗ «Чагодощенская ЦРБ» ущерба, причиненного его работниками при исполнении служебных обязанностей. Считает, что иск прокурора не вытекает из экономических отношений, в связи с чем подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационного представления, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Определением судьи от 18 октября 2010 года прокурору Чагодощенского района отказано в принятии искового заявления о взыскании с Администрации Чагодощенского муниципального района и МУЗ «Чагодощенская ЦРБ» в пользу бюджета Чагодощенского муниципального района в возмещении ущерба ... рублей.
Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно применил ст. 134 ГПК Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, доводы представления прокурора о незаконности определения судьи об отказе в принятии искового заявления к Администрации Чагодощенского муниципального района и МУЗ «Чагодощенская ЦРБ» о взыскании ущерба, несостоятельны.
По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Бабаевского районного суда от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Король И.Н.
Судьи: Билева Л.И.
Белякова В.Н.