Кассационное определение №33-4982 от 24 ноября 2010 года



Судья Скачедуб М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 года № 33-4982

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Жуковой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дудорова С.В. на определение Грязовецкого районного суда от 07.10.2010, которым гражданское дело по иску Дудорова С.В. к Бахориной Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета передано для рассмотрения по подсудности в ... городской суд Свердловской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

Дудоров С.В. является собственником ... квартиры ... дома ... по ул. ... д. ... Грязовецкого района. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: ... – Бахорина Т.С. и ... – Б.А., рождения <ДАТА>.

Со ссылкой на не проживание по месту регистрации, Дудоров С.В. обратился в суд с иском к Бахориной Т.С., несовершеннолетнему Б.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что его дочь выехала из квартиры летом 2005 года предположительно в Екатеринбург. В июле 2009 года ему стало известно, что дочь зарегистрировала в квартире ... дома ... по ул. ... д. ... ... – Б.А.

В судебное заседание Дудоров С.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнении исковых требований, просил признать несовершеннолетнего Б.А. не приобретшим право пользования квартирой ... дома ... по ул. ... д. ... Грязовецкого района.

Ответчик Бахорина Т.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту ее жительства, указав на то, что постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Третье лицо – Дудоров К.С. в судебном заседании с иском согласился, возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по месту жительства Бахориной Т.С.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в Грязовецком районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления образования Грязовецкого района по доверенности Крайнова Ю.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства Бахориной Т.С. о передаче дела по месту жительства ответчика.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Дудоров С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:

направляя дело по иску Дудорова С.В. в ... городской суд Свердловской области, суд первой инстанции принял во внимание положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). При этом к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявленные Дудоровым С.В. требования о признании Бахориной Т.С. утратившей право пользования, а несовершеннолетнего Б.А. не приобретшим право пользования квартирой ... дома ... по ул. ... д. ... Грязовецкого района по существу сводятся к устранению нарушений прав истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание наличие у Дудорова С.В. ... группы инвалидности ..., что существенно затруднит его участие в судебных заседаниях ... городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения исковых требований Дудорова С.В. по существу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Грязовецкого районного суда от 07.10.2010 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения искового заявления Дудорова С.В. к Бахориной Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по существу.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200