Судья Кузьмин А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года № 33-5089
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шиловского С.Г. на решение Вологодского районного суда от 28.09.2010, которым Шиловскому С.Г. в удовлетворении иска к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод Пригородный», Хоштарии Е.Е., Михайлову А.В., Филимонову А.А., Ярыгиной Е.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Пригородный» от 09.07.2010 отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Шиловского С.Г., его представителя Суровцева Л.А., объяснения представителя СХПК «Пригородный» Овчарук И.А., объяснения представителя МИФНС России № 1 Поклонцевой О.В., судебная коллегия
установила:
решением внеочередного общего собрания членов СХПК «Племзавод Пригородный» от <ДАТА> Шиловский С.Г. избран на должность председателя сельскохозяйственного производственного кооператива сроком на <ДАТА> года.
Решением внеочередного общего собрания от 09.07.2010 Шиловский С.Г. освобожден от занимаемой должности председателя СХПК «Племзавод Пригородный» в связи с утратой доверия членов кооператива; избран председателем правления кооператива СХПК «Племзавод Пригородный» Хоштария Е.Е.; реорганизован СХПК «Племзавод Пригородный» путем присоединения его к СПК (колхоз) «...».
Оспаривая правомерность принятого решения, Шиловский С.Г. обратился в суд с иском к СХПК «Племзавод Пригородный», Хоштарии Е.Е., Михайлову А.В., Филимонову А.А., Ярыгиной Е.В. о признании решения от 09.07.2010 недействительным.
Требования мотивировал тем, что с 01.10.2007 он является единственным работником, состоящим в трудовых отношениях с кооперативом. Решением Правления СХПК «Племзавод Пригородный» от 12.03.2010 на 07.05.2010 назначено годовое общее собрание членов кооператива, о чем все члены извещались надлежащим образом. Однако кроме него никто на собрание не явился, в связи с чем был составлен соответствующий акт. На 17.05.2010 им было назначено заседание правления кооператива для утверждения даты проведения и повестки дня годового общего собрания. 17.05.2010 получены телеграммы от Михайлова А.В. о невозможности явки на заседание правления в связи с убытием в командировку и от Филимонова А.А. о болезни. Однако они в трудовых отношениях с кооперативом не состоят, поэтому Михайлов А.В. не мог быть направлен в командировку, а Филимонов А.А. представить больничный лист. Указал, что члены кооператива Михайлов А.В., Филимонов А.А., Хоштария Е.Е., Ярыгина Е.В. своими виновными действиями препятствовали проведению годового собрания. Новая дата проведения собрания с ранее утвержденной повесткой определена – 26.07.2010. 19.05.2010 ему передано письменное требование за подписью Михайлова А.В., Филимонова А.А. и Хоштарии Е.Е. о созыве внеочередного общего собрания членов СХПК «Племзавод Пригородный», а также уведомление о назначении заседания Правления на 25.05.2010. 20.05.2010 им получено заявление Хоштарии Е.Е. о регистрации его в качестве кандидата на должность председателя кооператива до принятия Правлением соответствующего решения. 21.05.2010 он направил предупреждения членам СХПК «Племзавод Пригородный» о выполнении обязанностей, предусмотренных Уставом кооператива, в том числе по личному трудовому участию. 01.07.2010 ему было вручено уведомление о назначенном на 09.07.2010 внеочередном собрании членов сельскохозяйственного производственного кооператива. Указал, что решение о принятии Хоштарии Е.Е. в члены кооператива принято общим собранием от 29.11.2007, но до назначения годового собрания 2010 года обязательный паевой взнос им внесен не был, членом кооператива он не являлся. Вопрос о включении Хоштарии Е.Е. в Реестр членов кооператива должен рассматриваться на годовом общем собрании, что сделано не было. Полагал, что решение о досрочном освобождении его от должности председателя СХПК «Племзавод Пригородный» является незаконным, поскольку вопрос об избрании председателя кооператива рассматривается на годовом собрании членов, правление не подводило итогов выдвижения кандидатур на должность председателя, доказательств совершения им правонарушений, послуживших основанием для снятия его с занимаемой должности ввиду утраты доверия, не представлено, отсутствует заключение Ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения его от должности. Решение об избрании Хоштарии Е.Е. председателем СХПК «Племзавод Пригородный» принято с нарушением, так как на день проведения собрания он не являлся членом кооператива, нарушен установленный порядок выдвижения, выборов и прекращения полномочий председателя кооператива. Кроме того, Хоштария Е.Е. трудового участия в деятельности кооператива не принимает.
В судебном заседании Шиловский С.Г. и его представитель по доверенности Суровцев Л.А. требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что 07.05.2010 истец и его представитель прибыли по адресу проведения общего собрания около 8 часов утра, но поскольку работников в помещении не было, они уехали. Как руководитель кооператива истец занимался хозяйственной деятельностью, свои обязанности выполнял и в период с 26.04.2010. На рабочем месте не имел возможности находится ввиду отсутствия кабинета после избрания нового руководителя СПК колхоз «...», расположенного по тому же адресу, что и СХПК «Племзавод Пригородный». Истец давал поручения по выполнению работ в сельскохозяйственном кооперативе Михайлову А.В. и Филимонову А.А. Указали, что заключение Ревизионного союза требуется и для разрешения собранием членов кооператива вопроса о реорганизации хозяйства, которое получено не было. Являясь руководителем СХПК «Племзавод Пригородный» Шиловский С.Г. считал нецелесообразным участие хозяйства в Ревизионном союзе, уплату завышенных взносов от ... рублей ежеквартально. В период с 07.06.2010 по 30.06.2010 истец находился в отпуске, выезжал с места жительства, о чем членов правления кооператива не уведомил. После возвращения из отпуска 01.07.2010 выяснилось, что в почтовом отделении хранилась различная корреспонденция на его имя, в том числе и извещение о проведении собрания.
Представитель СХПК «Племзавод Пригородный» по доверенности Иванова В.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что акт о неявке на общее годовое собрание 07.05.2010, на который ссылается истец, составлен им же единолично и не соответствует действительности. Процедура выдвижения Хоштарии Е.Е. и выборов председателя, установленная пунктами 12.3.1, 12.3.3 Устава кооператива, соблюдена, он выдвинут решением Правления кооператива в установленном порядке. Хоштария Е.Е. принимал участие в деятельности СХПК. Ответственность за не оформление соответствующих документов несет Шиловский С.Г., так как он являлся руководителем кооператива и был обязан принимать соответствующие решения. Фактически другие члены кооператива принимали трудовое участие в его деятельности по поручению председателя. Уведомление о проведении собрания направлено в установленном порядке с соблюдением 30 – дневного срока. Неполучение истцом извещения в связи с его отсутствием по месту жительства, не является нарушением установленной процедуры. Указала, что согласно пункту 4.2 Устава кооператива заявитель считается принятым в члены кооператива с момента принятия решения об этом общим собранием. Согласно протоколу общего собрания членов кооператива от 29.11.2007 Хоштария Е.Е. принят в члены кооператива. Вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива разрешен в соответствии с положениями пункта 12.3.3 Устава. Основания для утраты доверия подтверждаются доказательствами. 27.05.2010 обратились в Ревизионный союз для получения заключения, на что был получен ответ, в котором указано, что кооператив не числится в реестре членов союза. Ответственность за это лежит на Шиловском С.Г., являвшемся председателем хозяйства.
Ответчик Хоштария Е.Е. и его представитель по ордеру Овчарук И.А. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что Шиловский С.Г. на собрание 07.05.2010 не явился, акт составил единолично. В последнее время он участия в деятельности кооператива не принимал, работу правления игнорировал, об уходе в отпуск не извещал. Указали, что имеется заключение Ревизионного союза о реорганизации СПК колхоз «...» и СХПК «Племзавод Пригородный». Хоштария Е.Е. принимал трудовое участие в деятельности сельскохозяйственного кооператива, выполняя различные поручения Шиловского С.Г., исполнял обязанности руководителя СПК колхоз «...» в отсутствие Шиловского С.Г., одновременно разрешая вопросы, связанные с деятельностью СХПК «Племзавод Пригородный». Два хозяйства расположены по одному адресу, их руководителем являлся Шиловский С.Г., деятельность тесно переплеталась, все работники фактически работали в двух хозяйствах. Факт занятия хозяйственной деятельностью Хоштарии Е.Е. подтверждается и тем, что он направлял в органы внутренних дел заявление о проверке правомерности продажи истцом ... земельных участков кооператива по цене ниже реальной стоимости, что также является основанием для утраты доверия к Шиловскому С.Г.
Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Филимонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Ярыгина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что утратила доверие к Шиловскому С.Г., как председателю кооператива. Никого из членов хозяйства он на работу не оформил, трудовая деятельность, которую выполняли члены кооператива, не оплачивалась. Его работа в хозяйстве не являлась основной, так как он одновременно являлся руководителем нескольких организаций. Участия в Ревизионном союзе кооператив не принимал, отчетность о его работе не велась. Не выполнялись обязанности по регулярной работе правления. На годовое собрание членов кооператива она прибыла, Шиловский С.Г. на него не явился.
Представитель МИФНС № 1 по Вологодской области по доверенности Поклонцева О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что оспариваемое решение поступило в налоговый орган для совершения регистрационных действий, каких – либо формальных нарушений закона при его принятии не установлено.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Шиловский С.Г. просит судебное решение отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, 09.07.2010 на внеочередном собрании членов кооператива было принято решение об освобождении от должности председателя СХПК «Племзавод Пригородный» Шиловского С.Г. в связи с утратой доверия членов кооператива; избрании председателем правления кооператива СХПК «Племзавод Пригородный» Хоштарии Е.Е.; реорганизации СХПК «Племзавод Пригородный» путем присоединения его к СПК (колхоз) «...».
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193 – ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.
Членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 08.12.1995 № 193 – ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. В случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя. Председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива, или члены правления кооператива, или исполнительный директор кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (статья 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193 - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Пунктом 12.3.3 Устава СХПК «Племзавод Пригородный» предусмотрено досрочное прекращение полномочий председателя кооператива, в том числе в случае совершения председателем кооператива действий, дающих основания для утраты доверия со стороны кооператива.
Факт утраты доверия членов кооператива к Шиловскому С.Г., как председателю СХПК «Племзавод Пригородный», в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений с работниками хозяйства, невнесением взносов в Ревизионный союз, отсутствия его на рабочем месте с 26.04.2010, срывом годового собрания 07.05.2010 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Решение о прекращении его полномочий принято в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и Устава сельскохозяйственного кооператива, следовательно, доводы кассационной жалобы о неправомерном освобождении от занимаемой должности являются несостоятельными.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие заключения Ревизионного союза по вопросу досрочного прекращения полномочий председателя кооператива, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в реестре членов союза СХПК «Племзавод Пригородный» не числится ввиду невыполнения обязанностей по уплате членских взносов и проведению ревизионных проверок, что подтверждается письмом ... ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «...» от 01.06.2010.
Избрание председателем правления СХПК «Племзавод Пригородный» Хоштарии Е.Е. соответствует требованиям норм действующего законодательства, поскольку на основании решения внеочередного общего собрания от 29.11.2007 он принят в члены сельскохозяйственного кооператива, паевой взнос им оплачен в полном объеме, он принимает личное трудовое участие в деятельности хозяйства, заявление о регистрации его в качестве кандидата на должность председателя кооператива подано в установленный законом срок, процедура его избрания соблюдена, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания от 29.11.2007, договором купли – продажи пая от <ДАТА>, заявлением от 20.05.2010, пояснениями Хоштария Е.Е., свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ... ОВД по Вологодскому району от 11.08.2010, уведомлением о проведении внеочередного общего собрания.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Реорганизация СХПК «Племзавод Пригородный» путем присоединения его к СПК (колхоз) «...» произведена в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 08.12.1995 № 193 - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и заключением Ревизионного союза от 24.06.2010.
Доводы Шиловского С.Г., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным истцом при рассмотрении дела в Вологодском районном суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает, а доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 28.09.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Шиловского С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: