Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года № 33-5061
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Цветковой Т.С. на решение Череповецкого городского суда от 14.10.2010, которым исковые требования Журавлева С.Е. удовлетворены частично.
Взыскано с Цветковой Т.С. в пользу Журавлева С.Е. сумма неосновательного обогащения ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп., расходы по составлению искового заявления ... руб., всего ... руб. ... коп.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А.., объяснения Цветковой Т.С., ее представителя Цветковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Цветкова Т.С. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома ... деревни ... Шекснинского района.
05.05.2004 между Цветковой Т.С. и Журавлевым С.Е. заключен предварительный договор купли – продажи указанных объектов недвижимости стоимостью ... рублей, которые были переданы Журавлевым С.Е. по расписке от 10.07.2004, на основании этого он пользовался земельным участком и жилым домом до 2009 года.
Решением Шекснинского районного суда от 27.02.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.04.2009, иск Журавлева С.Е. к Цветковой Т.С. о признании права собственности на жилой дом ... и земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., расположенные в дер. ... Шекснинского района, оставлен без удовлетворения.
Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 18.05.2009 на Журавлева С.Е. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании домом ... с хозяйственными постройками и земельным участком площадью ... кв.м. в деревне ... Шекснинского района, принадлежащего Цветковой Т.С., в связи с чем он обязан освободить указанный жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, передав Цветковой Т.С. ключи от дома.
Со ссылкой на то, что выплаченная по предварительному договору сумма не возвращена, Журавлев С.Е. обратился в суд с иском к Цветковой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 16.08.2010 - ... рубля ... копеек, расходов по составлению искового заявления – ... рублей, госпошлины – ... рублей ... копеек.
В судебном заседании Журавлев С.Е. требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Цветкова Т.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что стоимость дачи составляет ... рублей, она продавала ее за ... рублей с условием, что Журавлев С.Е. выплачивает ... рублей, а себе оставляет ... рублей и принимает на себя обязательство по оформлению документов для договора купли – продажи, от заключения которого она не уклонялась. После возврата ей на основании решения суда дачи выяснилось, что печь разрушена, вывезена мебель, на восстановление печи она потратила ... рублей, приобретала мебель, ремонтировала дом. Кроме того, истец пользовался домом с 2004 года по 2009 год. Полагала, что оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Цветкова Т.С. просит судебное постановление отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
В представленных на кассационную жалобу возражениях Журавлев С.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание юридически значимые обстоятельства – заключение 05.05.2004 между Цветковой Т.С. и Журавлевым С.Е. предварительного договора купли – продажи земельного участка и дома ... деревни ... Шекснинского района, передачу 10.07.2004 истцом по расписке в счет стоимости объектов недвижимости - ... рублей, возложение заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 18.05.2009 на Журавлева С.Е. обязанностей не чинить препятствий Цветковой Т.С. в пользовании указанным домом и земельным участком, освободить дом, хозяйственные постройки и земельный участок, передав ей ключи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Ссылка в кассационной жалобе на пропуск Журавлевым С.Е. срока исковой давности, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Цветкова Т.С. соответствующее ходатайство не заявляла. В предварительном договоре купли-продажи срок заключения договора купли-продажи не определен.
Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Доводы Цветковой Т.С., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным ответчиком при рассмотрении дела в Череповецком городском суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает, а доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 14.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Цветковой Т.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: