Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года № 33-5008
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Антипина В.М. на определение Вологодского городского суда от 01.09.2010, которым взысканы с Антипина В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Железнодорожная страхования компания «ЖАСКО» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявления - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Антипина В.М., объяснения представителя ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» Волковой Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 11.11.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.01.2010, Антипину В.М. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.
09.08.2010 ОАО «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» обратилось в суд с ходатайством о взыскании с Антипина В.М. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, в обоснование которого указано, что для защиты интересов Общество вынуждено было обратиться за юридической помощью в Адвокатское бюро «...». Согласно соглашению об оказании юридических услуг от 28.10.2009 стоимость услуг по представлению интересов страховой компании в суде составила ... рублей, которые были перечислены на расчетный счет бюро в полном объеме.
В судебном заседании представитель ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» по доверенности Третьяков А.М. ходатайство поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание Антипин В.М. не явился, причина неявки не известна.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Антипин В.М. просит определение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права.
Удовлетворяя заявление ОАО «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» и взыскивая с Антипина В.М. судебные расходы по оплате услуг представителя, суд сослался на положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что требования Антипина В.М. вытекали из трудовых отношений, поскольку в исковом заявлении он просил суд взыскать задолженность по заработной плате.
Решением Вологодского городского суда от 11.11.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
По смыслу статей 71 (пункт «о») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско - правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене. Судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявленных требований ОАО «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» к Антипину В.М. о взыскании судебных расходов отказать.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 01.09.2010 отменить.
Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявленных требований ОАО «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» к Антипину В.М. о взыскании судебных расходов – отказать.
Председательствующий:
Судьи: