Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года № 33-4996
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Казаковой Т.В. по доверенности Грибова Д.А. на решение Вологодского городского суда от 25.08.2010, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Казаковой Т.В. – отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Казаковой Т.В. – Грибова Д.А., объяснения представителя ОАО КБ «Севергазбанк» Пятовского В.В., судебная коллегия
установила:
22.02.2008 между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и Казаковым С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в виде текущих кредитов, общая сумма которых не превышает согласованного сторонами максимального размера в сумме ... рублей. При этом кредитование осуществляется траншами в пределах открытой кредитной линии и прекращается 22.04.2008. Срок возврата заемных денежных средств определен до 19.02.2010. Размер процентов за пользование денежными средствами в рамках открытой кредитной линии под «лимит выдачи» установлен в размере 16, 25 % годовых. В обеспечение кредита 03.04.2008 между банком и ИП Казаковым С.В. заключен договор залога транспортных средств. Поручителем заемщика на основании соответствующего договора от 22.02.2008 являлась Казакова Т.В.
Со ссылкой на заключение кабальной сделки, Казакова Т.В. обратилась в суд с иском к Казакову С.В., ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» о признании недействительным договора поручительства №... от 22.02.2008.
Требования мотивировала тем, что договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях. На момент его оформления она состояла в зарегистрированном браке с Казаковым С.В., в их совместной собственности находились транспортные средства, часть которых были переданы банку в залог, остальные впоследствии Казаковым С.В. были реализованы. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> брак расторгнут, а транспортные средства перешли ответчику. В настоящее время Казаков С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Указала, что на момент подписания договора поручительства осознавала, что в случае прекращения выплат заемщиком, она не сможет погасить задолженность, но была вынуждена заключить сделку.
В судебном заседании истец Казакова Т.В. и ее представитель по доверенности Грибов Д.А. требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что договор поручительства при его оформлении носил формальный характер, основным обеспечением исполнения обязательств Казакова С.В. по кредитному договору являлся залог транспортных средств. Денежные средства получены заемщиком для осуществления предпринимательской деятельности. При заключении договора поручительства Казакова Т.В. была введена в заблуждение относительно его условий, он является для истца кабальной сделкой ввиду ее неустойчивого материального положения. Остаток кредитной задолженности на настоящее время составляет ... рублей. В отношении Казакова С.В. введена процедура банкротства.
Ответчик Казаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» по доверенности Копытов М.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что оснований для признания договора поручительства недействительным не имеется. С условиями договора Казакова Т.В. была знакома и согласна, что подтверждается ее подписью, одновременно подтвердив, что условия договора понятны, ее права и законные интересы не ущемлены, не отразятся на ее финансовом состоянии. Кроме того, договор поручительства действует вне зависимости от обстоятельств жизни заемщика. Основанием для его прекращения служит произведение расчета, вытекающего из кредитного договора и договора поручительства.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Казаковой Т.В. – Грибов Д.А. просит судебное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора поручительства от 22.02.2008, заключенного между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и Казаковой Т.В., недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из смысла указанной нормы права для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие в совокупности следующих условий: нахождение лица, совершившего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно – следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о данных обстоятельствах и использование их в своей выгоде. Таким образом, отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.
Обстоятельства, при наличии которых договор поручительства от 22.02.2008 может быть квалифицирован как кабальная сделка, а также факт того, что банк воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами, Казаковой Т.В. не доказаны.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С условиями договора поручительства от 22.02.2008 Казакова Т.В. была знакома и согласна, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ссылка в кассационной жалобе на низкий размер дохода Казаковой Т.В. по сравнению с суммами, подлежащими выплате, что является крайне невыгодными для нее условиями, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения им обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.
Доводы кассационной жалобы на исключение из залогового имущества дорогостоящего транспортного средства, что имеет существенное значение при возврате кредита банку, необоснованны, поскольку о внесении изменений в договор залога между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и Казаковым С.В. 02.10.2008 и 18.05.2009 были достигнуты соглашения, оформленные в установленном законом порядке.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 25.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Казаковой Т.В. по доверенности Грибова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: