Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33-4893
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Моисеевой В.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда по Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:
признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде от 12 июля 2010 года №... об отказе Морозову И.А. в назначении (перерасчете) пенсии, в установлении трудового стажа, компенсационных выплат, установлении факта иждивенства и т.д.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде зачесть Морозову И.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 11 сентября 1978 года по 12 августа 1985 года в должности моториста бетоносмесительного цеха ССК «...».
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде назначить Морозову И.А. трудовую пенсию по старости с 28 июля 2010 года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде в пользу Морозова И.А. государственную пошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Морозова И.А., его представителя Гарафутдинова О.И., представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда по доверенности Куваевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
решением от 12 июля 2010 года ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Вологда по Вологодской области Морозову И.А. отказано в назначении пенсии по Списку № 2, так как его специальный стаж для назначения пенсии на 28.07.2010 составляет 10 лет 4 месяца 19 дней.
Морозов И.А. обратился в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологда по Вологодской области, просил признать отказ комиссии №... от 12.07.2010 не правомерным, обязать засчитать в его трудовой стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию период работы с 11.09.1978 по 12.08.1985 в должности моториста бетоносмесительного цеха ССК «...», обязать назначить пенсию с 28.07.2010. Кроме того, просил взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Вологде уплаченную госпошлину в размере ... рублей.
В обоснование требований указал, что на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отработал на работах с тяжелыми условиями труда более 16 лет и имеет страховой стаж не менее 25 лет. Период с 11.09.1978 по 12.08.1985, когда он работал в должности моториста бетоносмесительного цеха ССК «...» должен быть зачтен в специальный стаж дающий право на досрочную пенсию. Просил
В судебном заседании Морозов И.А. и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что истец до 1985 года был занят на работах с тяжелыми условиями труда, рабочее место, а именно «подштабельный тоннель» было расположено ниже уровня существующей отметки земли. После 1985 года приказом по организации термин «подштабельный тоннель» был заменен на «подземную галерею», при этом характер работы не менялся.
В судебном заседании представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда по доверенности Андреева С.Н. с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что на досрочное назначение пенсии имеют право рабочие подземных галерей. В ССК «...» подземная галерея была создана только в 1985 году, «подштабельный тоннель» нельзя соотносить с «подземной галереей».
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области ставит вопрос об отмене решения, просит вынести по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований Морозова И.А. отказать.
В возражениях на кассационную жалобу Морозов И.А. просит решение суда оставить в силе.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как правильно указал в своем решении суд, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается гражданину по достижении возраста 55 лет при наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет.
Согласно п.п. Б п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 предусмотрены рабочие подземных галерей.
Судом с достоверностью установлено, что в 1985 году произошло переименование существующего объекта из «подштабельного тоннеля» в «подземную галерею», при этом рабочее место и характер работы истца не менялись.
Доводы кассационной жалобы о том, что в 1985 году был организован новый объект «подземная галерея», объективно ничем не доказываются.
Следует принять во внимание, что в трудовую книжку работника работодателем внесены изменения в ранее сделанные записи. Внесенные и заверенные в установленном порядке записи в трудовой книжке Морозов И.А. в суде никем не оспорены, недействительными не признаны.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК РФ не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: Король И.Н.
Судьи: Билева Л.И.
Белякова В.Н.