Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33-4898
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Моисеевой В.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Куликова С.Ю. по доверенности Советова Д.А. на определение Вологодского городского суда от 24 августа 2010 года, которым постановлено:
восстановить УВД по Вологодской области пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Вологодского городского суда от 27 июля 2010 года по заявлению Куликова С.Ю. об оспаривании решения начальника Управления внутренних дел по Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Куликова С.Ю., его представителя адвоката Советова Д.А., судебная коллегия
установила:
Решением Вологодского городского суда от 27 июля 2010 года постановлено: «признать незаконным решение начальника УВД по Вологодской области №... от 05.04.2010 в части отказа в возобновлении Куликову С.Ю. службы в органах внутренних дел
Обязать Управление внутренних дел по Вологодской области возобновить Куликову С.Ю. службу в органах внутренних дел.
Взыскать с УВД по ВО в пользу Куликова С.Ю. ... рублей расходы на оплату услуг представителя, ... рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать».
УВД по Вологодской области обратилось в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Вологодского городского суда от 27 июля 2010 года.
В обоснование заявленного требования указало, что дело закончено рассмотрением 27 июля 2010 года. В судебном заседании сторонам по делу было сообщено, что мотивированное решение будет готово по истечении пяти дней, т.е. 1 августа 2010 года. Вместе с тем, решение суда в окончательном виде было изготовлено 30 июля 2010 года, о чем УВД по Вологодской области знать не могло и полагало, что срок, установленный для обжалования судебного решения, следует исчислять с 1 августа 2010 года. Обжалуемое судебное постановление было получено УВД по Вологодской области в канцелярии суда только 16 августа 2010 года. УВД по Вологодской области не имело реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Куликов С.Ю. ставит вопрос об отмене определения от 24 августа 2010 года, в связи с нарушением норм процессуального права – отсутствие уведомления его как стороны по делу о рассмотрении ходатайства УВД ВО о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Просит отказать заинтересованному лицу УВД по Вологодской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пункт 2 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматриваться в судебном заседании. Лица участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела порядок рассмотрения судом ходатайства был нарушен.
Ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства. Доказательств того, что сторонам направлялись судебные извещения о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не имеется.
Сведениями об извещении ответчика о рассмотрении заявления суд не располагал, поэтому не имелись основания для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене
Учитывая, что сбора дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным принять по данному вопросу новое определение, которым отказать УВД Вологодской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 27 июля 2010 года.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 24 августа 2010 года отменить, принять по делу новое определение, которым ходатайство УВД Вологодской области о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 27 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Король И.Н.
Судьи: Билева Л.И.
Белякова В.Н.