Судья Мацола Г.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года № 33-4949
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Мальцевой Е.Г., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Суровцева Сергея Николаевича на решение Нюксенского районного суда от 20 сентября 2010 года, которым взыскан с открытого акционерного общества страховой компании «СОГАЗ-Шексна» в пользу Суровцева Сергея Николаевича материальный ущерб в размере ... рублей ... копейки, расходы на проведение экспертизы ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейка.
Взыскан с Конюхова Андрея Витальевича в пользу Суровцева Сергея Николаевича материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рубля.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Суровцева С.Н. и его представителя Белозеровой Г.В., судебная коллегия
установила:
17 декабря 2009 года между Суровцевым С.Н. и ОАО страховая компания «СОГАЗ-Шексна» заключен договор добровольного страхования №... автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., страховая сумма - ... рублей по рискам угон и ущерб.
21 марта 2010 года в 16 часов 30 минут на 122 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением .... и ... под управлением Конюхова А.В., в результате которого произошла полная конструктивная гибель автомобиля ...
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Конюхов А.В., не уступивший дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка автомобилю ... под управлением ...
23 июня 2010 ОАО страховая компания «СОГАЗ-Шексна» перечислила Суровцеву С.Н. в счет страхового возмещения ... рублей ... копейку, в части выплаты остальной суммы страхового возмещения отказано.
Суровцев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Конюхову А.В., как к лицу виновному в дорожно-транспортном происшествии о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указал, что разница между фактически выплаченной страховой компанией суммой и ущербом, определенным независимой автооценочной экспертизой от 27 июля 2010 года №... составляет ... рубля ... копеек.
Просил взыскать с Конюхова А.В.в счет возмещения материального ущерба ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Определением суда от 19 августа 2010 года в качестве соответчика привлечено ОАО страховая компания «СОГАЗ-Шексна», третьего лица – ОАО «...».
В судебном заседании истец Суровцев С.Н. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Конюхов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «СОГАЗ- Шексна» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО «...» по доверенности .... в судебном заседании пояснила, что кредитные обязательства перед банком истцом исполнены.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе истец Суровцев С.Н. просит решение суда отменить, не согласен с отказом в удовлетворении исковых требований взыскания размера утраты товарной стоимости автомобиля и расходов на проведение экспертизы по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля, полагает, что удержанную страховой компанией страховую премию должен возместить ответчик Конюхов А.В.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
По условиям договора страхования 17 декабря 2009 года между Суровцевым С.Н. и ОАО страховая компания «СОГАЗ-Шексна» заключен договор добровольного страхования автомобиля, страховая сумма определена в ... рублей по рискам угон и ущерб.
По правилам ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (страховщик) принял на себя обязанность возместить истцу (страхователю) убытки, причиненные вследствие ущерба транспортного средства, в пределах согласованной договором страховой суммы в размере ... рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, что сторонами не оспаривается.
ОАО «Страховая компания «Шексна» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Суровцева С.Н., пришел к обоснованном выводу о том, страховое возмещение истцу по договору страхования транспортного средства страховой компанией выполнено не в полном объеме.
В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В п.11.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО Страховая компания «Шексна» предусмотрено, что если иное не установлено договором страхования или соглашением сторон, при уничтожении (полной физической или полной конструктивной гибели) транспортного средства, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, за вычетом процента износа, исчисленного с даты заключения договора страхования по дату наступления страхового случая (если иное не предусмотрено договором страхования) и стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации.
Таким образом, из положений п.11.3 Правил и ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховое возмещение в данном случае должно составлять размер страховой суммы, предусмотренный п.8 полиса по страхованию средств наземного транспорта №5407-ФЛ/09 от 17 декабря 2009 года, что составляет ... рублей за вычетом процента износа, исчисленного с даты заключения договора страхования по дату наступления страхового случая и стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ОАО страховая компания «СОГАЗ-Шексна» в пользу Суровцева С.Н. подлежит взысканию ... рублей ... копейки.
Договором страхования средств наземного транспорта определен порядок уплаты страховой премии в рассрочку.
В соответствии со ст.954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Согласно п.12.19 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО Страховая компания «Шексна» если при заключении договора страхователю предоставлена рассрочка внесения страховой премии, то страховщик при выплате страхового возмещения удерживает невнесенную часть страховой премии, если договором страхования не предусмотрено иное.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Суровцева С.Н. о взыскании удержанной части страховой премии является законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Как следует из материалов дела, истцу был выплачен ущерб, исходя из конструктивной гибели автомобиля ..., а не в целях восстановительного ремонта, поэтому суд пришел к правильному выводу, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению лишь при определении восстановительных расходов необходимых для эксплуатации транспортного средства, а не при его конструктивной гибели.
Доводы кассационной жалобы о взыскании страховой премии с ответчика Конюхова А.В. не основаны на законе, поскольку страховая премия в этой части истцом не внесена в силу представленной рассрочки, убытков в этой части он не понес, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении.
При таких обстоятельствах, с учетом правильного установления и исследования фактических обстоятельств дела, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основе представленных доказательств и требований материального закона.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нюксенского районного суда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суровцева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: