Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года № 33-5016
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецовой Т.А., Кузнецова Н.В., Кузнецовой О.Н., Кузнецовой Л.Н., Кузнецовой Я.Н., Кузнецовой В.Н., действующей от себя и в интересах несовершеннолетней ..., Филипповой О.Н., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ... и ..., на определение Вологодского городского суда от 20.09.2010, которым производство по делу по исковому заявлению Кузнецовой Т.А., Кузнецова Н.В., Кузнецовой О.Н., Кузнецовой Л.Н., Кузнецовой Я.Н., Кузнецовой В.Н., действующей от себя и в интересах несовершеннолетней ..., Филипповой О.Н., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ... и ..., о предоставлении жилья прекращено.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Кузнецовой Т.А., Кузнецова Н.В., судебная коллегия
установила:
Кузнецова Т.А., Кузнецов Н.В., Кузнецова О.Н., Кузнецова Л.Н., Кузнецова Я.Н., Кузнецова В.Н., несовершеннолетние ...., ...., ... .... проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
02.08.2010 Кузнецова Т.А., Кузнецов Н.В., Кузнецова О.Н., Кузнецова Л.Н., Кузнецова Я.Н., Кузнецова В.Н., действующая от себя и в интересах несовершеннолетней ...., Филиппова О.Н., действующая от себя и в интересах несовершеннолетних ...., .... обратились в суд с иском к Администрации города Вологды об улучшении жилищный условий, мотивируя тем, что многодетная семья нуждается в улучшении жилищных условий и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, так как проживают одной семьей в жилом помещении жилой площадью 28 кв.м.
Просили суд возложить на Администрацию города Вологды обязанность улучшить жилищные условия их семьи и во внеочередном порядке предоставить жилое помещение.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Чеблакова Ю.В. иск не признала, просила оставить без рассмотрения, поскольку решением Вологодского городского суда от 24.02.2010 в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения истцам отказано.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Кузнецова Т.А., Кузнецов Н.В., Кузнецова О.Н., Кузнецова Л.Н., Кузнецова Я.Н., Кузнецова В.Н., действующая от себя и в интересах несовершеннолетней ...., Филиппова О.Н., действующая от себя и в интересах несовершеннолетних ...., ... ставят вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что просили о переносе очередности получения жилого помещения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда от 24.02.2010 отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.А., Кузнецова Н.В., Кузнецовой О.Н., Кузнецовой Л.Н., Кузнецовой Я.Н., Кузнецовой В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ..., Филипповой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ... к Администрации города Вологды о внеочередном предоставлении жилого помещения..
02.08.2010 истцы, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в суд к Администрации города Вологды с иском об улучшении жилищных условий, переносе очередности семьи как нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения.
Суд первой инстанции, сопоставив участников, предмет и основания заявленных требований, пришел к выводу, что заявленные исковые требования и требования по гражданскому делу №... являются тождественными, с чем соглашается судебная коллегия.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, прекращая производство по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, определение судом вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 20.09.2010 оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Т.А., Кузнецова Н.В., Кузнецовой О.Н., Кузнецовой Л.Н., Кузнецовой Яны Николаевны, Кузнецовой В.Н., действующей от себя и в интересах несовершеннолетней ..., Филипповой О.Н., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ... и ... – без удовлетворения.
Председательствующий: | |
Судьи: | |