Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года № 33-4999
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 21 сентября 2010 года, которым решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Пшеничникову Л.Н. признано недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда возложена обязанность включить Пшеничникову Л.Н. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года в качестве электросварщика ручной сварки ООО «...» и с 01 февраля 2006 года по 11 апреля 2006 года в качестве электросварщика ручной сварки ООО ..., и назначить пенсию с момента обращения, то есть с 17 мая 2010 года.
Взыскано с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области в пользу Пшеничникова Л.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ГУ _ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области Андреевой С.Н., Пшеничникова Л.Н. и его представителя Новикова А.А., судебная коллегия
установила:
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... Пшеничникову Л.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по мотиву отсутствия у него требуемого с уменьшением возраста специального стажа 6 лет 3 месяца по Списку № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
На 17 мая 2010 года специальный стаж исчислен пенсионным органом в размере 4 года 3 месяца 5 дней.
Периоды работы с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года в качестве электросварщика ручной сварки ООО «...» и с 01 февраля 2006 года по 11 апреля 2006 года в качестве электросварщика ручной сварки ООО ... не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на то, что сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации за вышеуказанные периоды работы сданы работодателями на общих условиях.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Пшеничников Л.Н. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области, просил признать решение от <ДАТА> №... незаконным и необоснованным, обязать ответчика засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, исключенные периоды его работы и назначить пенсию с момента обращения за её назначением, взыскать с ответчика в возмещение уплаченной государственной пошлины ... рублей.
Требования мотивировал тем, что он не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение страхователями ООО «...» и ООО ... своих обязательств по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых сумм в Пенсионный фонд РФ.
В судебном заседании истец Пшеничников Л.Н. и его представитель Новикова А.А. заявленные требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области Андреева С.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, представленных в письменном виде (л.д. 14 - 15). В возражениях указала, что истец ошибочно связывает отказ в назначении пенсии с ненадлежащим исполнением работодателями (страхователями) своих обязанностей по перечислению взносов и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации. В данном случае работодатели не представили сведений о том. что оспариваемые периоды работы включаются в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда. Предоставление сведений общими условиями после регистрации гражданина в системе государственного пенсионного страхования означает, что страхователь (ООО ... ООО ...) не подтверждают факт льготной работы истца в спорные периоды. Просила в иске отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пшеничникова Л.Н. Указывает, что работодатели не представили сведений, подтверждающих работу истца в спорные периоды с особыми условиями труда. Ходатайство об истребовании необходимых документов у ООО ... оставлено судом без удовлетворения. Подтверждение специального стажа свидетельскими показаниями невозможно. Доказательств, свидетельствующих о невозможности представить документы, подтверждающие льготный характер работы и полную занятость, истец не представил.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает её подлежащей частичному удовлетворению, а решение - подлежащим отмене в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области обязанности включить Пшеничникову Л.Н. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 01 февраля 2006 года по 11 апреля 2006 года в качестве электросварщика ручной сварки общества с ограниченной ответственностью «... ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствие со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством России от 26 января 1991 года № 10.
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный вышеуказанным Постановлением, в разделе XXXIII «Общие профессии» предусматривает должность (23200000-19906) электросварщики ручной сварки.
В соответствие с пунктом 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года № 1-57-У «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10» право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих и ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.
Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что в период с 01 января 2004 года по 30 января 2006 года он работал электросварщиком руной сварки в обществе с ограниченной ответственностью «...» (л.д.10).
Разрешая вопрос о занятости Пшеничникова Л.Н. в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2, суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей Б., П. Г.Е.., Г.В.., показавших, что работы по ручной сварке выполнялись истцом в течение полного рабочего дня на строящихся объектах.
В соответствие с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Судебная коллегия полагает правильным принятие в данном случае свидетельских показаний в качестве допустимых доказательств, поскольку судом достоверно установлено, что возможность представить надлежащие документы у истца отсутствует. В настоящее время общество с ограниченной ответственностью ... не функционирует, данный факт ответчик не оспаривал, указав в возражениях на иск о снятии данной организации с учета по решению суда 30 ноября 2009 года (л.д.15). Свидетельскими показаниями истец подтвердил не характер работы, а её выполнение в течение полного рабочего дня.
При таких обстоятельствах решение суда в части включения в стаж Пшеничникова Л.Н. периода его работы в должности электросварщика ручной сварки общества с ограниченной ответственностью «...» с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года является законным и обоснованным.
Однако довод кассационной жалобы о незаконности решения суда в части включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы истца с 01 февраля 2006 года по 11 апреля 2006 года в качестве электросварщика ручной сварки общества с ограниченной ответственностью «... заслуживает внимания.
Учитывая, что особый характер работы истца в указанный период работодателем не подтвержден и в материалах дела не имеется сведений о невозможности получить в ООО ... надлежащие документы, свидетельские показания допустимым доказательством являться не могут.
Ввиду того, что доказательств, свидетельствующих о незаконности исключения указанного периода из специального стажа истца, в материалах дела нет, решение суда в части возложения на ответчика обязанности включить Пшеничникову Л.Н. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 01 февраля 2006 года по 11 апреля 2006 года в качестве электросварщика ручной сварки общества с ограниченной ответственностью ... (2 месяца 11 дней) не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Тем не менее, с учетом исчисленного ответчиком специального стажа истца (4 года 3 месяца 5 дней) и подлежащего зачету по решению суда (2 года 1 день), обязанность назначить истцу пенсию с 17 мая 2010 года возложена судом на ответчика обоснованно, специальный стаж 6 месяцев 3 дня у Пшеничникова Л.Н. имелся.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вологодского городского суда от 21 сентября 2010 года отменить в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области обязанности включить Пшеничникову Л.Н. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 01 февраля 2006 года по 11 апреля 2006 года в качестве электросварщика ручной сварки общества с ограниченной ответственностью ....
Вынести в этой части новое решение :
В удовлетворении исковых требований Пшеничникова Л.Н. о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области обязанности включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 01 февраля 2006 года по 11 апреля 2006 года в качестве электросварщика ручной сварки общества с ограниченной ответственностью ... отказать.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: