Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года № 33-5058
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Тихомировой Т.П. по доверенности Кириллова Ю.А. на решение Череповецкого городского суда от 12 октября 2010 года, которым исковые требования Тихомировой Т.П. к Сериковой С.Д., Волкову Я.Ю. о признании сделки недействительной, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Сериковой С.Д. по доверенности Зубриловой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Тихомирова Т.П. обратилась в суд с иском к Сериковой С.Д. о признании сделки недействительной, в обоснование которого указала, что проживала со своей дочерью в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. В связи с тяжелым материальным положением заключила устное соглашение с Волковым Я.Ю., согласно которому Волков Я.Ю. передает Тихомировой Т.П. в долг денежную сумму в размере ... рублей, в качестве обеспечения данного обязательства заключается договор залога на указанную квартиру. По условиям договора займа она должна была возвращать ежемесячно по ... рублей, окончательная сумма возврата вместе с процентами составляет ... рублей. При этом Волков Я.Ю. поставил условие о передаче денег только после переоформления квартиры на Серикову С.Д., в связи с чем 07.08.2009 между Тихомировой Т.П. и Сериковой С.Д. был заключен договор купли - продажи указанной квартиры, залогом оказалась регистрация купли-продажи квартиры, то есть была заключена притворная сделка.
После заключения договора купли-продажи Серикова 31.08.2009 получила от Тихомировой Т.П. денежную сумму в размере ... рублей в счет погашения ее долга за обратное переоформление квартиры по предварительному договору от 10.08.2009. В следующий месяц Серикова С.Д отказалась от возврата очередной денежной суммы, предложив истице освободить указанную квартиру, в связи с намерением ее продажи.
Претензия истца от 12.07.2010 о расторжении договора купли-продажи в связи с заблуждением, притворностью и кабальностью этой сделки оставлена ответчиком без удовлетворения. Просила признать указанную сделку недействительной, применить последствия ее недействительности.
Определением суда в качестве второго ответчика к участию в деле привлечен Волков Я.Ю.
В ходе рассмотрения дела истица Тихомирова Т.П. и ее представитель по доверенности Кириллов Ю.А. неоднократно изменяли и уточняли исковые требования, окончательно просили суд признать данную сделку недействительной ввиду совершения этой сделки под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (л.д.117); применить последствия ее недействительности; обязать Волкова Я.Ю. устранить препятствия пользования квартирой путем выдачи ключей от указанной квартиры.
В судебное заседание ответчик Серикова С.Д. не явилась, ее представитель по доверенности Зубрилова Т.Д. иск не признала, суду пояснила, что обмана со стороны Сериковой С.Д. при заключении сделки не было, истица сама присутствовала при подписании договора купли-продажи, была ознакомлена с его содержанием, устранила неточности, указанные в договоре, понимала содержание договора, денежные средства в оплату квартиры истице были переданы Сериковой С.Д. в полном объеме, о чем составлена расписка от 07.08.2009. Волков не являлся представителем Сериковой С.Д. или Тихомировой Т.П. при заключении договора, договор подписан непосредственно продавцом и покупателем. Стоимость квартиры сторонами была согласована и указана в договоре, который прошел государственную регистрацию.
В судебное заседание ответчик Волков Я.Ю. не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Тихомировой Т.П. по доверенности Кириллов Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, или направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно статьям 153,154,160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с требованиями статей 550,551 данного кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что Тихомирова Т.П. являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она продала Сериковой С.Д. за ... рублей, заключив с ней 07.08.2009 в письменной форме договор купли-продажи (государственная регистрация перехода права собственности на данный объект произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по ... 31.08.2009). Согласно передаточному акту от 07.08.2009 Тихомирова Т.П. передала Сериковой С.Д. указанную квартиру.
Тихомирова Т.П. обратилась 14.07.2010 в суд с иском о признании указанной сделки недействительной вследствие обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства: в договоре купли-продажи содержится полная информация о предмете и цене продаваемого недвижимого имущества, при подписании договора Тихомирова Т.П. была ознакомлена с его условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью, внесением исправлений в текст данного договора; фактическое исполнение данного договора и продавцом и покупателем; осуществление государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке; отсутствие факта обмана со стороны покупателя Сериковой С.Д.; недоказанность факта злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, поскольку оспариваемая сделка совершена лично Тихомировой Т.П. и Сериковой С.Д.; отсутствие доказательств о том, что Тихомирова Т.П. заключала с Волковым Я.Ю. договор займа на сумму ... рублей и договор залога указанной квартиры в обеспечение обязательств по договору займа.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах вывод суда о неправомерности заявленных требований является обоснованным. С учетом изложенного решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тихомировой Т.П. по доверенности Кириллова Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Н.Э. Чернышова