Судья Лукинская Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года № 33-4960
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Екимовой М.А. - адвоката Сергиенкова В.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 октября 2010 года, которым Екимовой М.А. обязана убрать бордюрный камень и цементную стяжку, находящиеся на территории захоронения К., умершей 12 декабря 2008 года, размером вдоль захоронения 27 см, в ширину - 10 см.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Екимовой М.А. и её представителя адвоката Сергиенкова В.Н., объяснения Кузнецовой Л.И., судебная коллегия
установила:
15.12.2008 произведено захоронение К. на кладбище в г. Сокол, ул. Новая.
30.08.2010 Кузнецова Л.И., дочь умершей, обратилась в суд с иском к Екимовой М.А. о возложении обязанности убрать бордюрный камень, находящийся на территории захоронения К.
Мотивировала исковые требования нарушением Екимовой М.А. Правил организации похоронного дела в городском поселении города Сокол, указав, что бордюрный камень от захоронения Е. частично находится на территории захоронения К., что препятствует производству благоустройства захоронения её матери.
В судебном заседании истец Кузнецова Л.И. исковые требования поддержала, уточнив, что она просит обязать Е. убрать бордюрный камень вдоль ограды захоронения К. размером 27 см на 10 см, а также цементную стяжку, по доводам, изложенным в обоснование иска.
В судебном заседании представитель ответчика Екимовой М.А. - адвокат Сергиенков В.Н. возразил против удовлетворения иска, пояснив, что Екимова М.А. произвела захоронение мужа в ноябре 2008 года, поставила ограду. Через две недели после этого, истец Кузнецова Л.И. произвела захоронение своей матери.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации города Сокола Гусева Е.А. поддержала иск и пояснила, что первоначально между оградами захоронений было соблюдено необходимое расстояние. Однако после благоустройства захоронения Е. указанные нормы были нарушены. Площадь под захоронением Е. превышает размеры ограды и частично бордюрный камень находится на территории захоронения К.
Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия «Ритуал» в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Вологодская мемориальная компания «Ветераны Отечества» - Молев А.Н. возразил против удовлетворения иска, пояснив, что Екимова М.А. произвела захоронение и работы по его благоустройству первая, все остальные захоронения должны быть на необходимом расстоянии от захоронения её мужа.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Екимовой М.А.- адвокат Сергиенков В.Н. просил решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, полагал недоказанным факт нарушения допустимого расстояния между захоронениями, наличие возможности переноса ограды на захоронении, указывая на самовольный перенос ограды истцом в сторону захоронения Е.
В возражениях на кассационную жалобу представитель третьего лица администрации города Сокола Гусева Е.А. просила решение суда оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу истец Кузнецова Л.И. также просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения не неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно части 1 которой органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.
Как следует из пункта 1.6 Правил организации похоронного дела в городском поселении городе Соколе, утверждённых решением Совета города Сокола 29.07.2010, земельный участок под захоронение отводится администрацией города Сокола по установленным нормам. При этом под одно захоронение отводится земельный участок 2,0 м х 2,2 м, под два захоронения – 3,0 м х 2,2 м. В пределах отведённого земельного участка после захоронения могут устанавливаться надгробные сооружения, ограды в соответствии с утверждёнными размерами.
Суд правильно принял во внимание, что в соответствии с пунктом 3.17 указанных Правил запрещается установка надмогильных сооружений вне пределов отведённого для захоронения земельного участка.
Судом установлено, что согласно акту от 13.05.2010 о выполненных работах по благоустройству места захоронения и установке памятника Е. ООО Вологодская мемориальная компания «Ветераны Отечества» провела работы по благоустройству захоронения Е. в мае 2010 года.
В соответствии с актом обследования места захоронения К. и Е. от 08.10.2010 захоронение Е. полностью обустроено, территория выложена плиткой, обнесена бордюрным камнем. Размер ограды захоронения Е. - 2,5 м х 3,0 м. Площадь указанного захоронения после проведения работ по благоустройству превышает размер ограды, что отражено на схеме. Размер ограды захоронения К. - 2,2 м х 2,5 м. Благоустройство захоронения К. затруднено по причине того, что отдельные элементы благоустройства захоронения Е. находятся в границах ограды захоронения К.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком Екимовой М.А. Правил организации похоронного дела в городском поселении г. Сокола в результате нахождения отдельных элементов благоустройства захоронения Е. в границах захоронения К., что затрудняет благоустройство указанного захоронения.
При этом ответчиком не представлены доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, в подтверждение доводов об отсутствии превышения пределов территории захоронения, самовольным переносе истцом ограды в сторону захоронения Е. и наличии возможности переноса ограды на захоронении К. от захоронения Е., тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Екимовой М.А. - адвоката Сергиенкова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
И.П.Теплов