Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года № 33-5059
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Назарова М.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2010 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Потребительского кооператива строительно-эксплуатационное товарищество "Усадьба" к Клец Г.А. о взыскании задолженности.
Разъяснено, что с данным иском имеет право обратиться в суд надлежащий представитель Потребительского кооператива строительно-эксплуатационное товарищество "Усадьба".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ПК СЭТ «Усадьба» - Назарова М.А. представителей Клец Г.А. – Клец В.В. и Кураптевой И.М., судебная коллегия
установила:
09.09.2010 Потребительский кооператив строительно-эксплуатационное товарищество "Усадьба" обратился в суд с иском к Клец Г.А. о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов.
Исковое заявление от имени Потребительского кооператива строительно-эксплуатационное товарищество "Усадьба" было подписано в качестве его Председателя Назаровым М.А..
В судебном заседании Назаров А.А. пояснил, что вопрос о переизбрании председателя кооператива на собрании не ставился, так как шёл процесс ликвидации.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель ПК СЭТ «Усадьба» Назаров М.А. просил отменить определение судьи по мотиву неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд не предоставил ему возможность устранить недостатки заявления.
В возражениях на частную жалобу ответчик Клец Г.А. просила оставить определение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, полагает, что определение суда подлежит отмене.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Суд установил, что согласно пункта 6.30 Устава Потребительского кооператива строительно-эксплуатационное товарищество "Усадьба" "Председатель и Правление Товарищества избираются Общим собранием членов Товарищества из числа членов Товарищества на срок 2 года. Допускается неоднократное переизбрание Председателя и членов Правления на очередной срок".
Назаров М.А. был избран Председателем Потребительского кооператива строительно-эксплуатационное товарищество "Усадьба" общим собранием членов этого товарищества от 24.01.2008. Иных решений общего собрания об избрании его Председателем не представлено.
Исковое заявление было подписано Назаровым М.А. как Председателем Потребительского кооператива строительно-эксплуатационное товарищество "Усадьба" 09.09.2010, то есть за пределами двухгодичного срока полномочий Председателя, установленного пунктом 6.30 Устава Потребительского кооператива строительно-эксплуатационное товарищество "Усадьба". Поэтому суд пришел к выводу, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В подтверждение своих полномочий Назаров М.А. представил копию протокола общего собрания членов товарищества от 11.02.2010 года, первым пунктом которого решен вопрос о продлении полномочий председателя и правления до очередного общего собрания товарищества. В подлинном протоколе общего собрания членов товарищества указанная запись также присутствует. Доказательства недействительности указанного протокола суду не были представлены. Поэтому у суда первой инстанции не имелись основания для оставления без рассмотрения искового заявления ПК СЭТ «Усадьба» к Клец Г.А. о взыскании задолженности согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, так как ограничивает доступ к правосудию, что является основанием для отмены определения суда с направлением искового заявления в Череповецкий городской суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2010 года отменить.
Направить исковое заявление потребительского кооператива строительно-эксплуатационного товарищества «Усадьба» к Клец Г.А. о взыскании задолженности в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи