Кассационное определение №33-5070 от 24 ноября 2010 года



Судья Олейникова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 года № 33-5070

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,

при секретаре Жуковой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Козлова В.П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 октября 2010 года, которым исковые требования Козлова В.П. удовлетворены частично.

Взыскана с Шадрова Р.Г. в пользу Козлова В.П. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, проценты по договору ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ..., всего ....

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Шадрова Р.Г. в бюджет городского округа госпошлина в сумме ....

В удовлетворении исковых требований Козлова В.П. к Шадровой Н.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Козлова В.П. и его представителя Соловьевой И.В., объяснения Шадрова Р.Г. и его представителя Парфенова И.А., судебная коллегия

установила:

03.03.2008 между Козловым В.П., кредитором, Шадровым Р.Г. и Шадровой Н.Ю., заемщиками, был заключен кредитный договор на ... рублей. Заёмщики приняли на себя обязательства возвращать долг частями - через каждые 6 месяцев: 03.08.2008, 03.02.2009, 03.08.2009 - по ... руб., а также 03 числа каждого месяца выплачивать проценты исходя из 36 % годовых. При несвоевременном внесении платежа (процентов) по договору заемщики должны выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы кредита.

03.03.2008 денежные средства в сумме ... рублей были переданы Шадрову Р.Г., он обязался вернуть их не позднее 31.08.2009, о чем выдал Козлову В.П. расписку.

В счет оплаты процентов по договору Шадров Р.Г. уплатил Козлову В.П. ... рублей в следующие сроки: 29.09.2009 - ... рублей; 03.10.2009 - ... рублей; 27.10.2009 - ... рублей; 03.12.2009 -... рублей; 30.12.2009 - ... рублей.

09.09.2010 Козлов В.П. обратился в суд с иском к Шадровой Н.Ю. и Шадрову Р.Г. о солидарном взыскании задолженности ... рублей, процентов по договору ... рублей, неустойки ... рублей, всего ... рублей; взыскании расходов на уплату государственной пошлины .... Мотивировал исковые требования невыполнением ответчиками обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и процентов.

В судебное заседание истец Козлов В.П. не явился, его представитель - Соловьева И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шадрова Н.Ю. возразила против удовлетворения иска, пояснив, что с 2006 года с Шадровым Р.Г. не проживала, о том, что он взял в долг ... рублей у истца, не знала, кредитный договор не подписывала, расписывалась на пустом бланке.

Ответчик Шадров Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что согласен выплатить сумму основного долга и проценты. Требования по неустойке не признал, полагая, что соглашение по неустойке в договоре не достигнуто. С Шадровой Н.Ю. брак у него расторгнут в 2009 году. Кредитный договор она подписывала не читая. О том, что он деньги брал в долг, Шадровой Н.Ю. не сообщал, деньги ей не передавал.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе истец Козлов В.П. просил решение суда отменить в части отказа в иске к Шадровой Н.Ю. и в части отказа во взыскании неустойки в сумме ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд правильно принял во внимание, что в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 указанного Кодекса).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер задолженности по кредитному договору от 03.03.2008 составляет ... рублей, проценты - ... рублей. Такой вывод суда является правильным, подтверждается представленным договором и расчетом истца, который не оспорен.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически 03.03.2008 договор займа был заключен только между Козловым В.П. и Шадровым Р.Г., принимая во внимание объяснения в судебном заседании ответчиков о том, что деньги Шадровой Н.Ю. не передавались, направлены были на предпринимательскую деятельность Шадрова Р.Г., то есть использовались не в интересах семьи.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Истцом в обоснование своих доводов представлен надлежаще оформленный кредитный договор, заключенный с двумя заемщиками – Шадровым Р.Г. и Шадровой Н.Ю., которые на момент его подписания состояли в браке и до предъявления исковых требований Козловым В.П. договор не оспаривали.

В подтверждение доводов о безденежности кредитного договора ответчики должны были согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить суду соответствующие доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, то есть доказательства, имеющие письменную форму, учитывая, что кредитный договор составлен в письменном виде. Однако такие доказательства не были представлены.

Поэтому суд неправомерно отказал истцу Козлову В.П. в удовлетворении требований к ответчику Шадровой Н.Ю. на основании части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, то договор займа считается незаключенным.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика Шадрова Р.Г. об отсутствии соглашения по вопросу о взыскании неустойки в договоре, однако такой вывод суда неправомерен, принимая во внимание, что в тексте договора размер неустойки определен. При возникших сомнениях суд имел право также применить статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взять для расчета неустойки за просрочку учетную ставку банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства или на день предъявления иска в суд. Поэтому судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом неустойки, выполненной истцом, исходя из 0,1% от суммы кредита.

Учитывая, что судом дана неверная оценка установленным обстоятельствам, при этом сами обстоятельства установлены и исследованы с достаточной полнотой, дополнительного сбора и исследования доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу Козлова В.П. с Шадрова Р.Г. и Шадровой Н.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору ... рублей, проценты ... рублей, неустойку ... рублей.

Компенсация расходов истца Козлова В.П. на уплату государственной пошлины должна быть произведена в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей присуждение судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому надлежит взыскать с Шадрова Р.г. и Шадровой Н.Ю., с каждого, в пользу Козлова В.П. по ...

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать ответчиков в бюджет городского округа госпошлину в сумме ... рублей, по ... с каждого, от уплаты которой частично был освобожден истец при обращении в суд с учетом наличия у него льготы при оплате госпошлины.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 октября 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу Козлова В.П. с Шадрова Р.Г. и Шадровой Н.Ю. солидарно задолженность по кредиту ... рублей, проценты по договору ... рублей, неустойку ... рублей, всего ... рублей; в возмещение госпошлины с каждого по ....

Взыскать с Шадрова Р.Г. и Шадровой Н.Ю. в бюджет городского округа госпошлину по ... с каждого.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Н.Э. Чернышова

И.П.Теплов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200