Судья Антонова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года № 33-4965
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Самохвалова С.А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 августа 2010 года, которым Самохвалову С.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению Исправительной колонии № 4 УФСИН России по Вологодской области об устранении нарушения прав и взыскании морального вреда отказано.
Взыскана с Самохвалова С.А. в доход местного бюджета госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Арефьевой Ю.А., судебная коллегия
установила:
с 29.04.2010 по 05.08.2010 Самохвалов С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в Федеральном бюджетном учреждении исправительная колония № 4 по Вологодской области (далее ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области). Содержался в камере № 3 с 08.06.2010 по 29.06.2010 и в камере №1 с 29.06.2010.
08.07.2010 Самохвалов С.А. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными нарушения его прав и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Мотивировал исковые требования тем, что в результате ненадлежащих условий содержания ему причинены нравственные и физические страдания, он неоднократно обращался за медицинской помощью и практически весь период нахождения в изоляторе страдал головными болями, простудными заболеваниями.
В судебном заседании Самохвалов С.А. не присутствовал, о времени и дате судебного заседания судом извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Представитель ответчика ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Атрепьева Е.Б. возразила против удовлетворения иска, пояснив, что Самохвалов С.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания 08.06.2010 был помещен в штрафной изолятор на 15 суток. В последний день пребывания в штрафном изоляторе он отказался выйти из камеры в расположение жилой зоны в отряд. С 08.06.2010 по 29.06.2010 истец один содержался в камере № 3, площадь которой составляет 4,8 кв.м., а с 29.06.2010 г. был переведен в камеру № 1 площадью 3,9 кв.м., где также находился один, что не противоречит части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе истец Самохвалов С.А. просил решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, что были изложены в обоснование иска.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области – Беляев А.А. просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области 08.06.2010 Самохвалов С.А. был помещен в штрафной изолятор на 15 суток. Указанная мера взыскания применена в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 23.06.2010 в последний день пребывания в штрафном изоляторе, он отказался выйти из камеры в расположение жилой зоны.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации истцу было предложено дать письменное объяснение своего поведения, в котором он указывает на неправомерность привлечения его к дисциплинарному взысканию, и приложил письменное заявление с просьбой о переводе в безопасное место. Ранее, в ходе проверки было установлено, что угрозы жизни и здоровью истцу не возникало, просьба о переводе является безосновательной. Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117 и пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по постановлению начальника ФБУ ИК-4 по Вологодской области за нарушение порядка отбывания наказания истец самохвалов С.А. был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.
Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы, в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Из представленных материалов дела следует, что площадь камеры № 1 здания штрафного изолятора составляет 3,9 квадратных метров, камеры №3 - 4,8 кв.м., таким образом, норма жилой площади на одного человека не нарушена, принимая во внимание, что в указанных камерах в период отбытия дисциплинарного взыскания Самохвалов С.А. находился один.
Суд первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что действия ответчика ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области не нарушают прав Самохвалова С.А. При этом судом учтено, что наложенные взыскания не обжалованы, не отменены, доказательства, подтверждающие доводы истца относительно ненадлежащих условий содержания, несоответствие их требованиям, предусмотренным Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции России, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп, приказом ФСИН России от 26.07.2007 №407 «Об утверждении номенклатуры, норм и обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденным приказом Минюста России от 03.11.2005 №205, истцом не представлены, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, суд принял во внимание, что Стандарты Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, носят рекомендательный характер и не являются обязательными к применению.
При вынесении решения суд в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил на истца, в удовлетворении иска которого отказано, обязанность по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по ... рублей за каждое требование.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Самохвалова С.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводы, сделанные судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
И.П.Теплов