Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года № 33-5065
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя мэрии г.Череповца по доверенности Вороновой М.Ю. на решение Череповецкого городского суда от 12 октября 2010 года, которым исковые требования мэрии г. Череповца к Майоровой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Майоровой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка М.В.А., <ДАТА> года рождения к мэрии г. Череповца о заключении с ней договора коммерческого найма жилого помещения <адрес> с составом семьи 2 человека - удовлетворены. Мэрия г. Череповца обязана заключить с Майоровой В.В. договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием члена семьи нанимателя М.В.А., <ДАТА> года рождения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя мэрии г.Череповца по доверенности Михайловой Г.В., представителя Майоровой В.В. по доверенности Зеляковой Е.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Мэрия г. Череповца обратилась 10.06.2010 в суд с иском Майоровой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.В.А., о выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование которого указала, что на основании постановления мэрии г. Череповца от 01.07.2002 квартира <адрес> была передано Управлению внутренних дел Вологодской области в безвозмездное пользование на определенный срок с последующим продлением. Данным Управлением указанная квартира по договору найма на определенный срок была предоставлена 11.12.2002 Майоровой В.В. с дальнейшим продлением действия данного договора.
На основании акта приема - передачи от 31.12.2008 Управление внутренних дел г.Череповца передало спорное жилое помещение Комитету по управлению имуществом, таким образом, договор заключенный между ответчицей и Управлением внутренних дел г.Череповца прекращен. Спорное жилое помещение было включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, ответчику было предложено заключить договор коммерческого найма, от заключения которого Майорова В.В. отказалась, обратилась в суд с иском к мэрии г. Череповца о заключении договора социального найма. 21.04.2010 кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2010 года в удовлетворении данных требований отказано. Мэрией г.Череповца было предложено ответчику 22.04.2010 освободить указанное жилое помещение в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободила.
Просила выселить Майорову В.В. и ее несовершеннолетнего сына М.В.А., <ДАТА> года рождения, из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Майорова В.В. заявила встречные исковые требования к мэрии г. Череповца о возложении обязанности заключить договор коммерческого найма жилого помещения, в обосновании которого указала, что от заключения данного договора она не отказывалась, требований о выселении не получала, проживает в спорной квартире и полностью оплачивает ее, просила обязать мэрию г.Череповца заключить с ней указанный договор, включив в него в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнего М.В.А. – ее сына.
В судебном заседании представитель истца мэрии г. Череповца по доверенности Михайлова Г.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Майорова В.В. в настоящее время признана нуждающейся в жилом помещении, спорная квартира никому не распределена. Встречные исковые требования не признала, поскольку договор коммерческого найма жилья не может быть принудительным, Maйopoвa В.В.не подпадает под категорию лиц, с которыми заключается договор коммерческого найма. На учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях Майорова В.В. была поставлена с 27.08.2010 на основании постановления мэрии г. Череповца.
В судебном заседании представитель ответчика Майоровой В.В. по доверенности Зелякова Е.М. исковые требования мэрии г. Череповца не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица Управления внутренних дел г. Череповца по доверенности Огородников С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных мэрией г.Череповца ввиду отсутствия оснований для отказа Майоровой В.В. в предоставлении квартиры по договору коммерческого найма, поддержал встречный иск.
Представитель Управления внутренних дел по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель мэрии г. Череповца по доверенности Воронова М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования мэрии г. Череповца к Майоровой В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Майоровой В.В. к мэрии г. Череповца отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что Майорова В.В. является сотрудником Управления внутренних дел г. Череповца, на период службы УВД Вологодской области с ней неоднократно с 2002 года заключался договор найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью, была передана 03.07.2002 Комитетом по управлению имуществом г.Череповца по договору безвозмездного пользования УВД Вологодской области и возвращена данному Комитету 31.12.2008 в связи с включением указанного жилого помещения на основании постановления мэра города Череповца от 31.12.2008 №... «О включении жилых помещений в жилищный фонд коммерческого использования» в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.
Постановлением мэрии г. Череповца №... от 27.08.2010 Майорова В.В. признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет с составом семьи два человека. В удовлетворении исковых требований Майоровой В.В. к мэрии г.Череповца о заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру 21.04.2010 было отказано.
Мэрия г.Череповца обратилась 10.06.2010 в суд с иском о выселении Майоровой В.В. и ее несовершеннолетнего сына М.В.А. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, Майорова В.В. заявила встречный иск о заключении с ней договора коммерческого найма на это жилое помещение.
Согласно пункту 3 части 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. В зависимости от целей использования данный жилищный фонд может включать и жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (п.4 ч.3 ст.19 данного кодекса).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Согласно пункту 2 ст. 51 данного органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В силу положений пунктов 1.2, 1.3 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования, утвержденного постановлением мэра г. Череповца №... от 16.07.2008 жилые помещения данного фонда могут предоставляться работникам Управления внутренних дел по городу Череповцу, Управления внутренних дел по Вологодской области, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель мэрии г.Череповца не оспаривала фактов нуждаемости Майоровой В.В. в улучшении жилищных условий, предоставления ею всех необходимых документов, предусмотренных вышеназванным Положением для разрешения вопроса о предоставлении гражданину жилого помещения из фонда коммерческого использования.
При данных обстоятельствах выводы суда о необходимости удовлетворения встречных исковых требований Майоровой В.В., о неправомерности иска, заявленного мэрией г.Череповца, являются обоснованными. Доводы кассационной жалобы о том, что понуждение к заключению договора коммерческого найма жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства недопустимо, не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.
Согласно тексту искового заявления, поданного мэрией г.Череповца в суд по настоящему делу, указанным органом местного самоуправления предлагалось ответчице заключить договор коммерческого найма на спорную квартиру. Изменение мнения мэрии г.Череповца после обращения ответчицы в суд с иском о понуждении данного органа местного самоуправления к заключению договора социального найма на это жилое помещение без приведения оснований, предусмотренных как действующим законодательством, так и нормативными актами мэрии г.Череповца, является по своей сути злоупотреблением своим правом, что противоречит п.1 ст.10 ГК РФ, нарушает право Майоровой В.В. на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя мэрии г.Череповца по доверенности Вороновой М.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Н.Э. Чернышова