Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года № 33-4962
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Власовой О.А. на решение Сокольского районного суда от 24 августа 2010 года, которым Власовой О.А. в иске к администрации г. Сокол о возмещении убытков отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Власовой О.А., представителя администрации г.Сокол по доверенности Гусевой Е.А. судебная коллегия
установила:
Власова О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Сокол о возмещении убытков, в обоснование которого указала, что 27.03.2009 Следственным управлением ... в отношении истицы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ. Постановлением Вологодского городского суда от 08.04.2009 она была временно отстранена от должности ..., ей назначено пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. По состоянию на 01.01.2009 минимальный размер оплаты труда составляет ... рублей, однако Администрация г.Сокола выплатила ей пособие в размере ... рубля ... копейки, исходя из суммы – ... рублей.
В связи с выплатой пособия не в полном размере она вынуждена была занимать денежные средства по кредитному договору, по договору займа. В связи с несвоевременным погашением обязательств по кредитному договору ей были начислены штрафные санкции в размере ... рублей ... копеек, выплата процентов по договору займа (25% годовых) составила ... рублей ... копеек. Всего ей было причинено убытков на общую сумму ... рублей ... копеек, данную сумму просила взыскать с ответчика.
В судебном заседании 24.08.2010 Власова О.А. дополнила исковые требования, просила взыскать с администрации г.Сокол убытки в виде недополученного пособия в сумме ... рублей ... копеек, проценты за неполучение средств по усредненной банковской ставке 19% годовых, за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2010 года в сумме ... рублей ... копеек, поддержав остальные заявленные требования в полном размере.
Представитель ответчика администрации г.Сокол по доверенности Гусева Е.А. иск не признала, суду пояснила, что определением Сокольского районного суда от 09 июня 2010 года производство по иску Власовой О.А. к администрации г.Сокол о взыскании недополученной суммы пособия в сумме ... рублей ... копеек было прекращено, данное определение вступило в силу. Поскольку истицей не представлено суду доказательств о том, что указанное пособие было выплачено ей в неполном размере, во взыскании заявленных убытков, возникших от неполной выплаты пособия, должно быть отказано.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Власова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.04.2009 Власова О.А. по ходатайству старшего следователя ... была временно отстранена как подозреваемая по уголовному делу№... от должности ..., ей назначено государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с указанной даты. Постановлением судьи Вологодского городского суда от 21.12.2009 Власовой О.А. выдан исполнительный лист о выплате указанного пособия администрацией г.Сокол Вологодской области. Исполнительный лист поступил в администрацию г. Сокол 21.01.2010, пособие было выплачено заявителю 08.02.2010 за период с 08.04.2009 по 09.11.2009 в сумме ... рублей ... копеек, исходя из базовой суммы ... рублей в месяц.
В соответствии с требованиями ст.1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание заявленные Власовой О.А. исковые требования о взыскании с администрации г.Сокол Вологодской области государственного пособия в полном размере в сумме ... рублей ... копеек, поскольку определением Сокольского районного суда от 09 июня 2010 года, вступившим в законную силу 21.07.2010, производство по гражданскому делу по тем же исковым требованиям, к тому же ответчику было прекращено. Остальные заявленные Власовой О.А. исковые требования о взыскании убытков неразрывно связаны с фактом невыплаты ответчиком государственного пособия в полном размере. Доказательств о том, что действия указанного органа местного самоуправления по не выплате этого пособия в полном объеме были признаны незаконными, истцом суду не представлено.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах вывод суда о неправомерности исковых требований Власовой О.А. о взыскании убытков является обоснованным. С учетом изложенного решение суда правомерно, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Н.Э. Чернышова