Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 года № 33-5146
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Альянс-МК» на заочное решение Вологодского городского суда от 12 августа 2010 года, которым исковые требования Иванова Б.А. удовлетворены частично.
С ООО «Альянс-МК» в пользу Иванова Б.А. взыскано ... недополученной заработной платы, ... компенсации за задержку в выплате заработной платы, а всего: ....
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО «Альянс-МК» взыскано ... - государственная пошлина в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Механикова В.А., действующего по доверенности ООО «Альянс-МК», судебная коллегия
установила:
Иванов Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Альянс-МК» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты.
В обоснование своих требований истец указал, что работал в ООО «Альянс-МК» с 01 июля 2009 года в должности охранника на строительном объекте, расположенном в г.Вологда на пересечении <адрес> с <адрес> период с 01 сентября 2009 года по 10 февраля 2010 года заработная плата ему работодателем не выплачивалась, задолженность составила ... рублей.
Данную сумму, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... рубля просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснив, что ответчик обещал ему выплатить зарплату, он доверял работодателю, в связи с чем пропустил процессуальный срок для обращения с иском в суд, заявил ходатайство о восстановлении срока.
В судебное заседание представитель ООО «Альянс-МК» не явился, возражениях требования истца не признал, указывая, что он никогда не предоставлял ему работы, обусловленной трудовым договором, иных обязанностей у него Иванов Б.А. также не выполнял. Заявил о применении к требованиям истца процессуального срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Альянс-МК» просит решение суда отменить, указывая на отсутствие у предприятия трудовых отношений с Ивановым Б.А. и пропуск истцом процессуального срока для обращения с иском в суд.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене с отказом истцу в удовлетворении иска исходя из следующего.
Удовлетворяя исковые требования Иванова Б.А., суд посчитал установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за период с сентября 2009 года по 10 февраля 2010 года в размере .... При этом в обоснование своих выводов суд сослался на показания свидетеля Филаретова В.Б., подтвердившего доводы истца о выполнении им вместе со свидетелем трудовых обязанностей охранников объекта, расположенного в <адрес> на пересечении <адрес> с <адрес>, и не привел доказательств, послуживших основанием для определения суммы, подлежащей выплате истцу.
Между тем, часть 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) предоставляет суду право в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик же в письменных возражениях наличие трудовых отношений с истцом отрицал.
Суд не учел, что в соответствии с вышеназванной нормой процессуального права объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, а статья 56 ч.1 ГПК РФ возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В данном случае при подаче иска Иванов Б.А. достоверных доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Альянс-МК» и размера задолженности ответчика перед ним не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
По мнению суда, срок обращения в суд за защитой нарушенного трудового права пропущен Ивановым Б.А. по уважительным причинам, поскольку он утверждал, что работодатель обещал выплатить ему заработную плату, но свое обещание не выполнил. Вместе с тем, доказательств в подтверждение этих доводов истец суду также не представил.
Как усматривается из требований заявителя, настаивая на взыскании заработной платы за период с 01 сентября 2009 года по 10 февраля 2010 года, Иванов Б.А. обратился в суд за защитой нарушенных трудовых прав лишь 28 июня 2010 года. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Выводы суда об уважительности причин пропуска истцом этого срока ни на чем не основаны, доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений с Ивановым Б.А. также не опровергнуты.
При недоказанности истцом при подаче иска тех обстоятельств, которые он указал в обоснование своих требований, удовлетворение его исковых требований законным и обоснованным признано быть не может. Решение суда при таких обстоятельствах подлежит отмене с отказом истцу в удовлетворении иска по причине пропуска им процессуального срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ и отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 12 августа 2010 года отменить.
Принять новое решение.
Иванову Б.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Альянс-МК» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты отказать.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева