Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года № 33-5067
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по доверенности Кузнецовой И.С. на решение Череповецкого городского суда от 7 октября 2010 года, которым удовлетворен иск ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ частично.
Взыскан с Пешковой Т.Н., Трубниковой С.С., Мухиной С.Э, солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Череповецкого Отделения №... денежный долг в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В удовлетворении иска ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
29.08.2008 между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Пешковой Т.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей на срок по 29.08.2013 под 17 % годовых. Поручителями заемщика являлись Трубникова С.С. и Мухина С.Э.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения №... обратился в суд с иском к Пешковой Т.Н., Трубниковой С.С., Мухиной С.Э. о взыскании в солидарном порядке ... рублей ... копеек и расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением Пешковой Т.Н. задолженности в сумме ... рублей, просил взыскать с ответчиков ... рублей ... копеек, рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пешкова Т.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением. При расчете суммы долга истец не учел, произведенные ею 27.09.2010 и 18.08.2010, выплаты в размере ... рублей и ... рублей соответственно.
Ответчики Трубникова С.С. и Мухина С.Э. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ответственность по погашению задолженности должна нести Пешкова Т.Н.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Кузнецова И.С. просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в части.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Пешковой Т.Н. от 29.08.2008 заключен на сумму ... рублей под 17 % годовых сроком до 29.08.2013. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, что предусмотрено пунктом 5.2.4 кредитного договора.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Следовательно, возложение судом первой инстанции обязанности по выплате суммы задолженности на Трубникову С.С. и Мухину С.Э., является правомерным и соответствует условиям договоров поручительства.
Довод истца в кассационной жалобе на неправомерное исключение из суммы задолженности единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, не может служить основанием для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302 – П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.
При этом ходатайство акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о пропуске срока исковой давности, заявленное в кассационной жалобе, не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае применяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.
Между тем довод кассационной жалобы, о неправомерном исключении судом первой инстанции из суммы задолженности ... рублей, является обоснованным.
Отказывая истцу во взыскании указанной суммы, суд первой инстанции сослался на представленные истцом доказательства об уплате, между тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Более того, согласно представленному истом расчету задолженности по состоянию на 28 августа 2010 года видно, что задолженность составляет ... рублей ... копеек (л.д....), размер задолженности исчислен с учетом платежа в размере ... рублей, внесенный заемщиком 18 августа 2010 года, что подтверждено историей кредита (л.д....).
Поскольку, судом первой инстанции необоснованно уменьшен размер суммы исковых требований истца на ... рублей, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания кредитной задолженности следует изменить, увеличив взысканную сумму с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
В связи с этим, подлежит увеличению и размер взыскиваемой с ответчиков в доход государства госпошлины до ..., уплату которой следует определить в долях по ... рублей ... копеек с каждого ответчика.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 07 октября 2010 года изменить. Взысканный с Пешковой Т.Н., Трубниковой С.С. Мухиной С.Э, солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Череповецкого отделения №... долг по кредитному договору увеличить с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины увеличить с ... рублей ... копеек до ..., которую определить к взысканию в долях по ... рублей ... копеек с каждого ответчика.
В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по доверенности Кузнецовой И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: