Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 года № 33-5172
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сергеева А.П. на решение Вологодского городского суда от 23 сентября 2010 года, которым исковые требования Сергеева А.П. удовлетворены частично. С Утюговой Н.Ю. в пользу Сергеева А.П. взыскана денежная сумма в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, ... рублей - расходы на представителя, ... рублей - расходы за проведение экспертизы, ... рублей ... копеек - расходы по госпошлине, всего ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Сергееву А.П. - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Сергеева А.П. по доверенности Котикова И.В., судебная коллегия
установила:
Сергеев А.П. обратился в суд с иском к Утюговой Н.Ю. о возмещении материального ущерба и морального вреда, в обоснование которого указал, что в результате ДТП от 03.12.2009 по вине водителя автомобиля ... Утюговой Н.Ю принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ... причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рубля. ООО Страховая компания «...», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя Утюговой Н.Ю., возместила ему ... рублей. Оставшуюся часть ущерба в размере ... рубля осталась не возмещенной.
Просил взыскать с Утюговой Н.Ю. в его пользу невозмещенную часть материального ущерба в размере ... рубля, расходы, связанные с арендой другого автомобиля в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании Сергеев А.П. и его представитель по доверенности Котиков И.В. исковые требования уточнили, отказались от взыскания расходов за арендуемое транспортное средство в размере ... рублей, просили взыскать ... рублей расходы на проведение экспертизы, поддержали остальные требования в полном объеме.
Ответчик Утюгова Н.Ю. и ее представитель по ордеру Макаренко Л.И. в судебном заседании иск признали частично, согласны выплатить разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением ..., в сумме ... рублей.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Сергеев А.П. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на факт доказанности расходов истца на ремонт автомобиля в сумме ... рубля.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьями 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с подп. "б" ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что 03.12.2009 в 12 часов 55 минут на перекрестке <адрес> по вине водителя Утюговой Н.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника Сергеева А.П. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Утюговой Н.Ю., в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения. ООО Страховая компания «...» возместила Сергееву А.П. ущерб в размере ... рублей в добровольном порядке.
Сергеев А.П. обратился 21.04.2010 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик Утюгова Н.Ю. была согласна выплатить разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением ..., размере ... рублей
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд правомерно принял за основу заключение эксперта ГУ «... лаборатория судебной экспертизы» С.А. №... от 09.08.2010, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа деталей составляет ... рублей, что соответствует нормам вышеуказанного законодательства.
Закрепленный законом принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании указанной нормы права.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Н.Э. Чернышова