Судья Коничева А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 года № 33-5151
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Груздевой Г.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стратегические инвестиции «Новый дом» по доверенности Кошелева А.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.05.2010, которым утверждено мировое соглашение между Цветковым С.И. и Цветковой О.А. с одной стороны и ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» с другой стороны, в соответствии с которым
1. истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа ... от 21 сентября 2007 года, составляющей на 30.09.2009 ... рубль ... копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - ... рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом -... рублей ... копеек, начисленные пени в размере ... рублей ... копеек, а также, начиная с 30 сентября 2009 года и по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ... рублей; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, ...; а именно - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ..., расположенную на ... этаже пятиэтажного дома; об определении способа реализации недвижимого имущества с публичных торгов и об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, исходя из ликвидационной стоимости, определенной оценкой, проведенной в рамках судебного заседания; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
2. Ответчик иск признал полностью.
3. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
4. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 06.05.2010 составляет ... рублей ... копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - ... рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - ... рубля ... копеек, начисленные пени в размере ... рубля ... копеек.
5. По настоящему мировому соглашению истец и ответчики договорились пересчитать сумму задолженности, уменьшив процентную ставку штрафных санкций с 2% до 0,2% за каждый день просрочки.
6. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:
6.1. До 07 июня 2010 года оплатить истцу уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ... рублей.
6.2. До 06 мая 2011 года оплатить истцу сумму задолженности, составляющую ... рублей ... копеек ... рубля ... копеек + ... рублей ... копеек + ... рублей - ... рублей ... копеек (приложение №2), с учетом начисленных, но неуплаченных процентов и пеней на дату утверждения мирового соглашения с учетом разницы между остатком основного долга по состоянию на 06.05.2010 и остатком основного долга по состоянию на 06.05.2011 (согласно информационному расчету ежемесячных платежей к договору займа ... от 24.09.2007). Проценты и пени фиксируются до момента вхождения в график, а именно до июня 2011 года. Остаток задолженности по основной сумме долга по 06.05.2010 составляет ... рублей.
6.3. Начиная с июня 2011 года, ответчик обязуется осуществлять ежемесячные платежи в размере ... рублей ... копейку в соответствии с условиями договора займа ... от 24.09.2007 и информационным расчетом ежемесячных платежей к договору займа ... от 24.09.2007. Исполнение ответчиком обязательства, предусмотренного настоящим пунктом, осуществляется путем безналичного перечисления на расчетный счет истца, указанный в п. 10 настоящего мирового соглашения.
7. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, предусмотренного п.6 настоящего мирового соглашения, истец (иное лицо, к которому перешли права по закладной в установленном законом порядке) вправе обратиться за получением исполнительного листа в Вологодский городской суд. В рамках исполнительного производства осуществляется реализация заложенного недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу Российская Федерация, ...; а именно - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенной на ... этаже пятиэтажного дома. Реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения публичных торгов. Начальная, продажная цена недвижимого имущества определяется, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ... рублей.
8. В случае, указанном в п.7 настоящего мирового соглашения, из стоимости заложенного (реализованного) недвижимого имущества в пользу истца (иного лица, к которому перешли права по закладной в установленном законом порядке) взыскиваются следующие суммы:
8.1. Остаток неисполненных обязательств по договору займа ... от 24.09.2007;
8.2. Проценты за пользование остатком неисполненных обязательств по договору займа ... от 24.09.2007за период просрочки очередного ежемесячного платежа согласно графику платежей из расчета 13% годовых о даты реализации предмете ипотеки;
8.3. Пени за нарушение сроков уплаты очередного ежемесячного платежа согласно графику платежей из расчета 2% от неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты реализации предмета ипотеки;
8.4. Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме ... рублей. Расходы по реализации недвижимого имущества возлагаются на ответчика. Суммы, уплаченные ответчиком по мировому соглашению, засчитываются в качестве погашения общей задолженности по договору займа ... от 24.09.2007 так, как если бы настоящее мировое соглашение не было заключено.
9. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим мировым соглашением, правоотношения сторон регламентируются договором займа ... от 24.09.2007.
10. Реквизиты ООО «Межрегиональное ипотечное агентство»: расчетный счет ... в ЗАО ..., корреспондентский счет ..., БИК ..., ИНН ..., КПП ....
11. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда.
Производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» по доверенности Мирошкина П.Ю., судебная коллегия
установила:
21.09.2007 был заключен договор займа ... между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» в лице Хайруллина М.А., действующего на основании доверенности, выданной ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», и между Цветковым С.И., Цветковой O.A., в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме ... рублей на срок 240 месяцев в целях приобретения в собственность жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: ....
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлась ипотека приобретенной квартиры.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной 21.09.2007.
По договору залога ... от 24.04.2009 закладная находилась в залоге у КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО).
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение Цветковыми своих обязательств по договору займа, 02.02.2010 ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» обратилось в суд с иском к Цветкову С.И., Цветковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на квартиру.
Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ... рубль ... копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город ..., в том числе: определить способ реализации квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из ликвидационной стоимости; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» по доверенности Кошелев А.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» при заключении мирового соглашения 06.05.2010 не имело прав на закладную и, соответственно, права на заключение мирового соглашения.
В отзыве на частную жалобу представитель ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» по доверенности Фадеева Е.А. просит оставить частную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу пункта 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мирового соглашения сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая мировое соглашение, заключенное между Цветковым С.И. и Цветковой О.А., с одной стороны, и ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», с другой стороны, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что по договору залога ... от 24.04.2009 ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» передало в залог Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» закладные, в том числе и закладную Цветкова С.И.
Согласно договору купли-продажи закладных ... от 26.03.2010 Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) передал в собственность закладные, в том числе закладную Цветкова С.И., ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом».
Таким образом, Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) с 26.03.2010 не являлся ни собственником закладной, ни залогодержателем.
Однако, суд первой инстанции утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение без учета интересов ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом», которое к участию по делу не привлекалось.
В связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а данный вопрос – передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.05.2010 отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Судьи: | |