Судья Жидкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года № 33-5071
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Товарчего В.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Товарчий Н.Н. и Товарчего В.В. об отсрочке исполнения решения Череповецкого городского суда от 28 апреля 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Товарчий Н.Н. и Товарчего В.В. по доверенности Семчугова Е.А., представителя ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» по доверенности Корпусова А.В., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда от 28 апреля 2010 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Элегант», Товарчий Н.В., Товарчего В.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Банк ВТБ Северо-Запад» задолженность по кредитным договорам в размере ... рублей ... копеек и обращено взыскание на заложенное имущество: помещение химчистки площадью ... кв.м., по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в сумме ... рублей, и вспомогательный корпус со спецподвалом, расположенный по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в сумме ... рублей.
Решение вступило в законную силу 16 июня 2010 года.
08 сентября 2010 года должники Товарчий Н.В. и Товарчий В.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Череповецкого городского суда от 28 апреля 2010 года, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
Просили предоставить отсрочку исполнения решения Череповецкого городского суда от 28 апреля 2010 года сроком на один год.
В судебное заседание должники Товарчий Н.В. и Товарчий В.В.не явились.
Представитель должников Товарчий Н.В. и Товарчего В.В. по доверенности Семчугов Е.А. доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель взыскателя ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» по доверенности Солнцева С.В. возражала против удовлетворения заявления Товарчий Н.В. и Товарчего В.В., указывая на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения от 28 апреля 2010 года.
Представитель должника – общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Элегант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Степанова И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Товарчий В.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
В возражениях, представленных на частную жалобу, представитель ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» по доверенности Солнцева С.В. просит оставить определение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.
При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обсудив доводы Товарчий Н.Н. и Товарчего В.В., суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом интересов взыскателя - ОАО Банк «ВТБ Северо-Запад» сроком на один год.
При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции обоснованно принял во внимание длительность неисполнения должниками обязательств по погашению задолженности, отсутствие достаточных доказательств трудного материального положения Товарчего В.В. и Товарчий Н.В.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерацитти", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, неисполнение которого нарушает право взыскателя, достаточных оснований для предоставления должникам отсрочки исполнения судебного решения не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 15 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Товарчего В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: