Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года № 33-5069
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Буря Т.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.10.2010, которым заявление Буря Т.В. о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения Череповецкого городского суда от 03 июня 2010 года, принятого по гражданскому делу по иску мэрии г. Череповца к Буря Т.В. о выселении, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Мэрии города Череповца по доверенности Михайловой Г.В., представителя МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» Токаревой Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.06. 2010 Буря Т.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
02.09.2010 Буря Т.В. обратилась в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда и с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения Череповецкого городского суда от 03.06.2010, мотивируя тем, что в мае-июне 2010 года отсутствовала по месту жительства, о состоявшемся решении суда узнала 15.07.2010, пропустила срок кассационного обжалования по уважительным причинам.
В судебном заседании Буря Т.В. требования поддержала.
Представитель Мэрии города Череповца по доверенности Воронова М.Ю. и представитель муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» по доверенности Токарева Е.В. возражали против удовлетворения заявления Буря Т.В.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Буря Т.В. ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что решение по данному делу было принято 03.06.2010 и тогда же оглашена резолютивная часть судебного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2010.
08.06.2010 ответчику по делу Буря Т.В. направлена копия мотивированного решения.
20.07.2010 Буря Т.В. обратилась в Череповецкий городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 03.06.2010.
Определением Череповецкого городского суда от 03.08.2010 Буря Т.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 03.06.2010 на срок до 03.09.2010.
02.09.2010 Буря Т.В. обратилась в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
В силу того, что Буря Т.В. в качестве уважительных причин пропуска срока указала несвоевременное получение ею сообщения о рассмотрении дела в суде, суд первой инстанции обоснованно не признал указанные в заявлении причины пропуска процессуального срока уважительными.
Доводы частной жалобы о пропуске процессуального срока ввиду невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок из-за получения мотивированного решения суда только 15.07.2010, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Кроме того, и после получения копии мотивированного решения суда, оно не было обжаловано в десятидневный срок, заявление о восстановлении процессуального срока было подано лишь через 1,5 месяца после получения копии мотивированного решения суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.10.2010 оставить без изменения, частную жалобу Буря Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: