Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 года № 33-5138
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Груздевой Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Королева Е.Л. по доверенности Лаптева Е.В. на заочное решение Вологодского городского суда от 28 сентября 2010 года, которым Королеву Е.Л. отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условий договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
Королев Е.Л. обратился в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании условий договора недействительными.
В обоснование иска указал, что 05.09.2007 между ним и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор №.... Сумма кредита составила ... рублей. Данные денежные средства были предоставлены Королеву Е.Л. на покупку автомобиля ... ... года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №....
Пунктом 9.1 параграфа 9 кредитного договора установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Королевым Е.Л. своих обязательств перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО), вытекающих из договора, истец передает в залог АКБ «РОСБАНК» (ОАО) приобретаемое им транспортное средство. Право залога по кредитному договору возникает у АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с момента возникновения у истца права собственности на предмет залога. Королев Е.Л. приобрел право собственности на спорный автомобиль только 06.09.2007. До этого истец не имел права совершать в отношении данного автомобиля какие-либо действия, в том числе, и обременять его.
Королев Е.Л. просил признать недействительным условия параграфа 9 кредитного договора №... от 05.09.2007, заключенного между Королевым Е.Л. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лаптев Е.В. требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что не согласен с пунктом 9.1 параграфа 9 кредитного договора, основанием для признания условий кредитного договора недействительными является только то, что предмет залога -имущество, не принадлежащее на праве собственности истцу.
В судебное заседание представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, а также исковое заявление с приложением документов получены АКБ «РОСБАНК» (ОАО) 14.09.2010.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе представителем Королева Е.Л. по доверенности Лаптевым Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Считает, что право собственности на ... автомобиль Королев Е.Л. приобрел лишь 06.09.2007, а кредитный договор на покупку данного транспортного средства заключен 05.09.2007, поэтому эти действия не имеют юридической силы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены или изменения решения.
Разрешая спор, суд установил, что 05.09.2007 между Королевым Е.Л. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Королеву Е.Л. кредит в сумме ... рублей на покупку транспортного средства автомобиля ... ... года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №....
В соответствии с п. 9.1 договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств клиент передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство. Предмет залога остается у клиента. Право залога по кредитному договору возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 3 указанной статьи залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно п. 2 ст. 335 ГК Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В соответствии со ст. 336 ГК Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами, а также п. 6. ст. 340 ГК Российской Федерации, согласно которому договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
На основании ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемый п.9.1 договора соответствует требованиям п.6 ст.340 ГК РФ, и другим упомянутым выше нормам, является правильным, поскольку законом и договором прямо предусмотрен залог вещей, права на которые залогодатель приобретает в будущем, то есть включение такого условия в договор законом предусмотрено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, заочное решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Королева Е.Л. по доверенности Лаптева Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Н.И. Чекавинская
Н.М. Чистякова