Судья Викторова Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года № 33-5054
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Карповой И.А. на решение Череповецкого городского суда от 13 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Карповой И.А. к ООО «Экзотик тур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Карпова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экзотик тур» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска при увольнении.
В обоснование исковых требований указала, что с 01.06.2007 года работала в ООО «Экзотик тур» в должности менеджера с должностным окладом ... рублей. Заработная плата начислялась два раза в месяц - 15 и 30 числа. Заработная плата выдавалась наличными средствами с составлением расходно-кассового ордера. 10.02.2008 она ушла на больничный по беременности. 01.03.2010 вышла на работу. 14.05.2010 отработала полный рабочий день и ушла домой. 17.05.2010 года на работе ей сообщили об увольнении, вручили трудовую книжку без объяснения причин. Задолженность ответчика перед истцом образовалась с октября по декабрь 2008 года и с марта по май 2010 года. Просила суд восстановить срок исковой давности на подачу искового заявления в связи с вынужденным отсутствием на территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, взыскать с ООО «Экзотик тур» заработную плату ... рублей ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, пени за просрочку выплаты заработной платы ... рублей, моральный вред ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.
30 августа 2010 года Карпова И.А. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ООО «Экзотик тур» заработную плату в размере ... рублей ... копеек; моральный вред в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также просила обязать ООО «Экзотик тур» выдать трудовой договор, приказ о приеме и увольнении на работу.
В судебном заседании истец и ее представитель требования и заявление о восстановлении срока для обращения с иском в суд поддержали. Суду пояснили, что летом 2010 года Карпова И.А. возила своего несовершеннолетнего сына в гости к бабушке в Белоруссию, в связи, с чем не могла подать исковое заявление в суд в установленный срок.
Представители ответчика ООО «Экзотик тур» заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав и указывали на отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Карпова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что срок для подачи искового заявления пропущен по уважительным причинам.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Этот перечень не является исчерпывающим.
Судом с достоверностью установлено, не оспаривалось истицей, что в день увольнения - 14 мая 2010 года она находилась на работе, следовательно, с учетом положений ст.ст.80, 84.1 Трудового кодекса РФ с этого дня начал исчисляться трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ.
Однако с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора истица согласно штампу на конверте обратилась 17 августа 2010 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.
При этом истцом не представлено суду доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обращению с иском в установленный срок. Нахождение истца на отдыхе с ребенком за пределами Российской Федерации к уважительным причинам пропуска такого срока не относится, что правильно отражено в решении суда.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом приведенного, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Карповой И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Король И.Н.
Судьи: Билева Л.И.
Белякова В.Н.