Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 года № 33-5161
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Комитета государственного заказа Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 23 августа 2010 года, которым
Исковые требования Мурова В.А. удовлетворены.
С Комитета государственного заказа <адрес> в пользу Мурова В.А. взысканы задолженность по арендной плате в размере ... рубля и возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп, а всего ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Муров В.А. обратился с заявлением к Комитету государственного заказа Вологодской области о взыскании задолженности.
В обоснование требований указал, что 30 января 2009 года между ОАО АК «Вологдаавтотранс» и Комитетом государственного заказа Вологодской области (далее Комитет) заключен договор аренды нежилых помещений площадью 340,2 кв.м. в по адресу <адрес> на срок с 01 февраля по 30 июня 2009 года с ежемесячной арендной платой в сумме ... рубль.
Дополнительным соглашением от 24 июня 2009 года, договор аренды был продлен на срок с 01 июля по 30 сентября 2009 года.
21 августа 2009 года ОАО АК «Вологдаавтотранс» направило в адрес Комитета соглашение о продлении срока действия договора аренды на четвертый квартал 2009 года, которое Комитетом подписано не было, арендуемые помещения по акту приема-передачи сданы не были, при этом Комитет продолжал использование арендуемых помещений.
01 декабря 2009 года подписан новый договор аренды на вышеуказанные помещения на срок с 01 декабря по 31 декабря 2009 года. Платежи арендной платы за октябрь и ноябрь 2009 года Комитетом не произведены, задолженность составила ... рубля.
30 января 2009 года между ОАО АК «Вологдаавтотранс» и Комитетом государственного заказа Вологодской области заключен договор аренды нежилого помещения площадью 142,4 кв.м. расположенных по адресу <адрес> на срок с 01 февраля по 30 июня 2009 года с ежемесячной арендной платой в сумме ... рублей.
Дополнительным соглашением от 24 июня 2009 года договор аренды продлен на срок с 01 июля по 30 сентября 2009 года.
21 августа 2009 года ОАО АК «Вологдаавтотранс» направило в адрес Комитета соглашение о продлении срока действия договора аренды на четвертый квартал 2009 года, которое Комитетом подписано не было, арендуемые помещения по акту приема-передачи сданы не были, при этом Комитет продолжал их использование. Помещения были сданы только 31 декабря 2009 года. Арендная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года Комитетом не внесена, задолженность составила ... рублей.
01 июня 2010 года с ОАО АК «Вологдаавтотранс» заключен договор уступки прав, согласно которому приобрел права требования с Комитета государственного заказа Вологодской области задолженности по арендной плате в сумме ... рубля по вышеуказанным договорам аренды нежилых помещений от 30 января 2009 года.
В адрес Комитета 24 декабря 2009 года и 27 января 2010 года направлены претензии о погашении задолженности, ответа на которые не получено.
Просит взыскать с Комитета государственного заказа Вологодской области задолженность в сумме ... рубля, расходы по уплате госпошлины.
Представитель Мурова В.А. по доверенности Скулябина С.Н. требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представители Комитета государственного заказа Вологодской области по доверенности Никитинская Т.В., Кукушкина О.С. требования не признали. Пояснили, что не оспаривают факт заключения вышеуказанного договора аренды помещений на втором этаже здания, расположенного по адресу <адрес>. Комитет государственного заказа области фактически занимал арендуемые помещения на иных условиях в части арендной платы, нежели указано в договоре аренды нежилых помещений. 10 сентября 2009 года Комитетом государственного заказа области в адрес ОАО АК «Вологдаавтотранс» направлена информация о том, что в рамках заключенного договора Комитетом будут исполнены обязательства по оплате арендной платы. Остаток бюджетных средств на аренду помещений по смете расходов Комитета до конца 2009 года меньше, чем необходимо для продолжения арендных отношений в части оплаты на прежних условиях, в связи с чем, было предложено заключить договор аренды в части арендной платы на новых условиях, а именно на сумму ... рублей. На протяжении сентября - декабря 2009 года велись переговоры с Арендодателем по поводу существенного разногласия в отношении арендной платы. Однако Арендодатель умышленно затягивал подписание договора на возможных для Комитета государственного заказа области, в силу бюджетного законодательства, условиях.
В отношении заключенного договора аренды нежилых помещений площадью 142,4 кв.м. в здании по адресу: <адрес> пояснили, что обязательства по оплате арендной платы, в рамках указанного выше договора, Комитетом выполнены. Оплату арендной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года Комитет не производил ввиду того, что данные помещения не арендовались и фактически не использовались.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Комитета государственного заказа Вологодской области считает решение незаконным, просит его отменить. Ссылается на обстоятельства, изложенные в возражениях на заявленные Муровым В.А. требования. Указывает на неправомерное взыскание с Комитета государственной пошлины.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение в целом судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
При рассмотрении дела суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и с учетом требований ст. 606, 614, 622, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Мурова В.А.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Материалами дела установлено, что 30 января 2009 года между ОАО АК «Вологдаавтотранс» и Комитетом государственного заказа Вологодской области заключен договор аренды нежилых помещений площадью 340,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на срок с 01 февраля по 30 июня 2009 года с ежемесячной арендной платой в сумме ... рубль. Помещения переданы арендатору по акту приемки-передачи. Дополнительным соглашением от 24 июня 2009 года, договор аренды был продлен на срок с 01 июля по 30 сентября 2009 года.
30 января 2009 года между ОАО АК «Вологдаавтотранс» и Комитетом государственного заказа Вологодской области заключен договор аренды нежилого помещения площадью 142,4 кв.м. в здании по адресу <адрес> на срок с 01 февраля по 30 июня 2009 года с ежемесячной арендной платой в сумме ... рублей. Дополнительным соглашением от 24 июня 2009 года договор аренды продлен на срок с 01 июля по 30 сентября 2009 года.
21 августа 2009 года ОАО АК «Вологдаавтотранс» направило в адрес Комитета соглашение о продлении срока действия договоров аренды на четвертый квартал 2009 года, которое Комитетом подписано не было, арендуемые помещения по акту приема-передачи не сданы, Комитет продолжал их использование, оплату арендной платы не произвел. Задолженность составила ... рубля и ... рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Договором аренды нежилого помещения площадью 142,4 кв.м. от 30 января 2009 года предусмотрена обязанность арендатора продолжать оплату аренды при использовании арендуемого помещения после истечения срока действия договора до момента возврата арендуемого помещения по акту приемки-передачи, на условиях, предусмотренных договором (п. 3.2.15)
Договором аренды нежилого помещения площадью 340,2 кв.м. от 30 января 2009 года предусмотрена обязанность арендатора продолжать оплату аренды при использовании арендуемого помещения после истечения срока действия договора до момента возврата арендуемого помещения или прекращения его действия по иным основаниям по акту приемки-передачи, на условиях, предусмотренных договором (п. 3.2.15)
Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании арендных платежей с Комитета государственного заказа Вологодской области, поскольку срок действия договоров аренды истек, Комитет не заключил с обществом договоры на 4 квартал 2009 года, доказательств освобождения помещений и передачи их по акту приемки-передачи в октябре-ноябре 2009 года в материалы дела не представлено.
Поскольку 01 июня 2010 года между Муровым В.А. и ОАО АК «Вологдаавтотранс» заключен договор уступки прав, согласно которому им были приобретены права требования с Комитета государственного заказа Вологодской области задолженности по арендной плате в сумме ... рубля по вышеуказанным договорам аренды нежилых помещений от 30 января 2009 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по арендной плате в пользу Мурова В.А.
Однако судебная коллегия не может согласится с выводом суда в части взыскания с Комитета государственного заказа Вологодской области государственной пошлины в порядке возврата в пользу Мурова В.А. по следующим основаниям.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков. Статья 333.40. вышеуказанного кодекса регулирует основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
В этой связи подлежит изменению резолютивная часть решения суда в части взыскания с Комитета государственного заказа Вологодской области в пользу Мурова В.А. в порядке возврата госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований к отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Изменить резолютивную часть решения Вологодского городского суда от 23 августа 2010 года.
Освободить Комитет государственного заказа Вологодской области от возврата государственной пошлины.
Возложить обязанность по возврату государственной пошлины из местного бюджета Мурову В.А. на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №11 по Вологодской области, уплаченные по квитанции №... от 24 июня 2010 года в сумме ... рублей ... копейки и №... от 24 июня 2010 года в сумме ... рублей ... копеек.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного заказа Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: