Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 года № 33-5135
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж» (далее ООО «Жилстроймонтаж») на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2010 года, которым восстановлен Кубасову Д.В. срок для подачи частной жалобы на определение Вологодского городского суда от 16 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителей ООО «Жилстроймонтаж» Сысоева А.А. и Корешковой А.А. представителя Кубасова Д.В. – Смирнова А.Ю., судебная коллегия
установила:
16.08.2010 Вологодским городским судом вынесено определение, которым определено выдать по делу № 2-645/2010 года исполнительный лист, взыскав с Кубасова Д.В. в пользу ООО «Жилстроймонтаж» задолженность по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения общей проектной площадью 167,13 кв. метров по адресу: <адрес> от 10 декабря 2007 года в размере ... рублей.
Частная жалоба представителя Кубасова Д.В. - Смирнова А.Ю. на определение от 16.08.2010 поступила в Вологодский городской суд 15.09.2010, то есть с пропуском срока для обжалования. В связи с этим представитель Кубасова Д.В. - Смирнов А.Ю. представил заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16.08.2010, мотивировал его тем, что Кубасов Д.В. находился за пределами Российской Федерации, а его представитель находился в командировке за пределами города Вологды до 14.09.2010.
В судебное заседание заявитель Кубасов Д.В. не явился, его представитель Смирнов А.Ю. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица ООО «Жилстроймонтаж» - Круглов С.А. возразил против удовлетворения заявленных требований, полагал, что удовлетворение заявленного требования приведет к затягиванию процесса.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе ООО «Жилстроймонтаж» просит отменить определение суда от 13.10.2010 по мотиву неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на то, что Смирнов А.Ю. мог подать частную жалобу, находясь в командировке, причем факт его нахождения в командировке достоверно не установлен, а также на то, что обжалование определений о выдаче исполнительного листа не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд установил, что представитель ответчика Смирнов А.Ю. находился в командировке с 17.08.2010 по 15.09.2010 согласно командировочному удостоверению № 15 от 16.08.2010, а Кубасов Д.В. - находился за пределами Российской Федерации с 13.08.2010 по 07.09.2010, поэтому пришел к выводу, что срок на обжалование определения суда пропущен по уважительной причине и восстановил его.
Однако с таким выводом суда судебной коллегии согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации либо определение суда препятствует дальнейшему движению дела.
Вместе с тем, указанные основания для обжалования в кассационном порядке определения суда от 16.08.2010 о выдаче судебного приказа отсутствуют, поэтому и срок для его обжалования не подлежит восстановлению.
Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело в Вологодский городской суд на новое рассмотрение, принять новое определение, которым отказать Кубасову Д.В. в восстановлении срока на обжалование определения Вологодского городского суда от 16.08.2010.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2010 года отменить.
Принять новое определение, которым отказать Кубасову Д.В. в восстановлении срока на обжалование определения Вологодского городского суда от 16 августа 2010 года.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
И.П.Теплов