Судья Михеев Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 года № 33-5100
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войсковой части ... на определение Белозерского районного суда от 13.10.2010, которым возвращено исковое заявление с документами Войсковой части ....
Предложено обратиться с исковым заявлением в Вологодский гарнизонный военный суд по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия
установила:
войсковая часть ... обратилась в суд с иском к У.Е. о взыскании задолженности в сумме ... рублей ... копеек и расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что в ходе прохождения военной службы за У.Е. образовалась задолженность, 22.09.2007 им была написана расписка, в соответствии с которой он принял на себя обязательство в добровольном порядке возвратить имущество ... на сумму ... рублей ... копеек в пользу войсковой части. До увольнения средства ... ответчиком возвращены не были, произвести удержание в бесспорном порядке возможности не имелось ввиду отсутствия на счету У.Е. денежных средств. Указано, что задолженность подлежит взысканию в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Войсковая часть ... ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно Федеральному закону от 12.07.1999 № 161 – ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за реальный ущерб, причиненный по их вине имуществу, закрепленному за воинскими частями, и лишь при исполнении обязанностей военной службы; военнослужащие, причинившие ущерб имуществу воинской части не при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 3); привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы, не допускается (пункт 3 статьи 3).
В случаях, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 12.07.1999 № 161 – ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по иску воинской части. Дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Как следует из искового заявления, задолженность У.Е. перед Войсковой частью ... образовалась в период прохождения им военной службы. В добровольном порядке имущество - ... на сумму ... рублей ... копеек ответчиком не возвращено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления в связи с его неподсудностью Белозерскому районному суду является правомерным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белозерского районного суда от 13.10.2010 оставить без изменения, частную жалобу Войсковой части ... – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: