Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 года № 33- 5133
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Лугуева М.А. и его представителя Чаузова А.В. на решение Вологодского городского суда от 23 сентября 2010 года, которым с Лугуева М.А., Лугуевой А.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейка, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего – ... рубля ... копеек.
Взыскание обращено на заложенное имущество - автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Гаркиновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Главного инспектора отдела кредитования частных клиентов Вологодского отделения № 8628 Сбербанка России (далее Банк) и Лугуев М.А. (заемщик) заключили кредитный договор №..., по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок по 01 февраля 2012 года включительно под 13 процентов годовых на приобретение нового автомобиля (...), а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.
Предоставленный Лугуеву М.А. кредит обеспечен договором залога, приобретаемого транспортного средства №... от <ДАТА> и договором поручительства №... от <ДАТА>, заключенным Банком с Лугуевой А.А., которая приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнением Лугуевым М.А. всех его обязательств по кредитному договору №....
24 августа 2010 года Сберегательный банк России в лице Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России обратился в суд с иском к Лугуеву М.А. и Лугуевой А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., мотивируя тем, что заемщик нарушил условия кредитного договора, последний платеж по погашению кредитной задолженности был произведен 09 февраля 2010 года. Требование о погашении задолженности от 11 мая 2010 года в добровольном порядке не исполнено.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Зимирева И.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с Лугуева М.А. и Лугуевой А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейку, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - ... рублей, расходов по оплате госпошлины - ... рублей ... копеек с обращением взыскания на автомобиль ..., установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Зимирева И.А. исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Лугуев М.А. исковые требования признал, наличие задолженности не отрицал, указал на отсутствие возможности рассчитаться с банком. Размер рыночной стоимости автомобиля, установленного экспертизой, не оспаривал.
Ответчица Лугуева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационных жалобах Лугуев М.А. и его представитель Чаузов А.В. просят об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Со ссылкой на положения ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывают, что судом не исследован вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора путем предложения ответчику провести процедуру реструктуризации долга.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационных жалоб, оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку решение суда соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Статьями 9 частью 1 и 421 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора. Таким образом, гражданам на законодательном уровне представлено право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства. В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Установив достоверно факт ненадлежащего исполнения Лугуевым М.А. обязательств по кредитному договору от <ДАТА> №..., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование банка о взыскании долга в солидарном порядке с должника и поручителя, обратив взыскание на заложенное имущество.
Доводы кассационных жалоб о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть признан состоятельным.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
В данном случае ни федеральным законом, ни заключенным сторонами кредитным договором №... от <ДАТА> досудебного порядка урегулирования спора путем предложения ответчику провести процедуру реструктуризации долга не предусмотрено. Сам Лугуев М.А., как пояснила в суде кассационной инстанции представитель Банка, с заявлением о реструктуризации долга не обращался.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Лугуева М.А. и его представителя Чаузова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: