Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2010 года № 33-5238
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на определение Вологодского городского суда от 15 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 16 апреля 2009 года о предоставлении Леншмидт Д.В. вне очереди жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Вологодского городского суда от 16 апреля 2009 года Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан предоставить Леншмидт Д.В. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Определением Вологодского городского суда от 14 апреля 2009 года Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области по его заявлению предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 14 апреля 2010 года.
Определением Вологодского городского суда от 05 мая 2010 года должнику согласно поданного им заявления вновь предоставлена отсрочка исполнения решения до 05 августа 2010 года.
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, указывая на то, что в настоящее время жилья, которое могло быть предоставлено взыскателю, не имеется. В связи с выделением средств из федерального бюджета 03 июня 2010 года заключен государственный контракт №... на строительство жилого дома в г. Череповце (60 квартир), срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее декабря 2010 года, срок подготовки документации по оформлению помещений в собственность области - 1 квартал 2011 года.
В судебное заседание представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Леншмидт Д.В. и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области просит определение отменить, ссылаясь на то, что не имеет возможности предоставить жилое помещение взыскателю.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст.15 (ч.4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с ч.1 ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Анализируя правила ст. 203 Гражданского процессуального кодекса можно сделать вывод о том, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе отсрочить исполнение решения суда лишь при наличии конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки. Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта, несмотря на то, что она предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявления должнику о предоставлении ему отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от 16 апреля 2009 года, суд исходил из того, что заявителю ранее дважды предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, по истечении которой решение суда должником не было исполнено. В настоящее время им не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в установленный законом срок. Обстоятельства, указанные в заявлении Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области в обоснование заявленных требований, не являются исключительными и свидетельствующими о серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы должника нет, поскольку она не содержит доводов, опровергающих выводы суда, не указывает на нарушение конкретных правовых норм.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 15 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева