Судья Варлова Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года № 33-4961
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Васютина А.В. на решение Сокольского районного суда от 08 октября 2010 года, которым Васютину А.В. в удовлетворении исковых требований к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области о признании взыскания неправомерным отказано.
Взыскана с Васютина А.В. в доход местного бюджета госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Арефьевой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Васютин А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области о привлечении его к дисциплинарной ответственности, объявлении устного выговора на основании рапорта от 24.06.2010. В обоснование заявленных требований указал, что администрацией ИК-4 на него наложено взыскание в виде устного выговора за самовольное оставление строя. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении узнал о том, что ему вынесен устный выговор. Нарушения не совершал, поскольку подошел к сотруднику Б., действуя в рамках правил внутреннего распорядка и УИК РФ. Факт наложения взыскания произведен с нарушением закона, так как его никто не ознакомил с написанным на него рапортом, не предоставили возможности дать объяснения по факту нарушения, не ознакомили под роспись о наложении на него взыскания. Незаконно объявленный устный выговор создает препятствия в осуществлении его права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Просил признать взыскание в виде устного выговора неправомерным.
Истец Васютин А.В. о времени и дате судебного заседания судом извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Представитель ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Атрепьева Е.Б. с жалобой не согласилась, пояснила, что 24.06.2010 в нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения при выводе отряда осужденных из столовой Васютин А.В. самовольно покинул строй, в ответ на сделанное ему замечание вступил в пререкания. По данному факту сотрудником колонии был написан рапорт с просьбой применить к осужденному меры дисциплинарного воздействия. Васютину А.В. в соответствии с УИК Российской Федерации было предложено дать объяснения, от которых он отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт. 28.06.2010 Васютину А.В. был объявлен устный выговор. Считала, что взыскание наложено правомерно и обоснованно.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Васютин А.В. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает в жалобе, что ему не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. Настаивает на неправомерности наложенного на него взыскания.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 254-256 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К оспариваемым решениям, действиям (бездействию) указанных органов и должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии со статьей 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Предоставленное осужденным уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством право обращаться с жалобами по вопросам, касающимся их прав и законных интересов, не только в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, органы прокуратуры, но и непосредственно в суд служит гарантией защиты их нарушенных прав.
Так, в соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.
Согласно части 1 статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, при этом выговор объявляется в устной или письменной форме.
В соответствии со ст. 119 УИК Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Начальники отрядов имеют право применять следующие меры поощрения: благодарность; разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда.
Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела имеется рапорт, составленный 24 июня 2009 года сотрудником ИК в отношении Васютина А.В. о нарушении им режима содержания. В этом же рапорте имеется запись о том, что 27 июня 2010 года проведена беседа и объявлен устный выговор. На обратной стороне рапорта составлен акт об отказе дать письменное объяснение, дата составления данного акта не указана, из текста акта непонятно, когда Васютину было предложено дать объяснения, в отношении какого нарушения. Кроме того, из содержания представленного суду рапорта не представляется возможным определить, каким должностным лицом исправительного учреждения наложено взыскание.
По утверждению заявителя, его никто не ознакомил с написанным на него рапортом, не была предоставлена возможность дать объяснения по факту нарушения, о наложении на него взыскания узнал только 03 августа 2010 года при рассмотрении дела об условно-досрочном освобождении.
В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области не представило суду доказательств соблюдения предусмотренного статьей 117 УИК РФ порядка наложения взыскания на осужденного Васютина А.В., что свидетельствует о незаконном характере объявленного заявителю устного выговора. Указанными действиями нарушены права и законные интересы осужденного Васютина А.В., созданы препятствия для осуществления им своих прав, в частности, при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение, которым заявленные требования Васютина А.В. удовлетворить.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Сокольского районного суда от 08 октября 2010 года, принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия должностных лиц администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по привлечению Васютина А.В. к дисциплинарной ответственности, объявлению устного выговора на основании рапорта от 24.06.2010.
Председательствующий:
Судьи: