Судья Кузьмин А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года № 33-4978
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Главы администрации Вологодского муниципального района на решение Вологодского районного суда от 04 октября 2010 года, которым постановление администрации Вологодского муниципального района от 28.04.2010 № 958 «О признании утратившим силу постановления администрации Вологодского муниципального района от 21.09.2009 № 1701» признано незаконным и не влекущим правовых последствий.
На Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 11 по Вологодской области возложена обязанность возвратить Лесуковой Н.П. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей, уплаченную по квитанции от 30.07.2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя администрации Вологодского муниципального района по доверенности Курбатова В.С., судебная коллегия
установила:
Лесукова Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и не влекущим правовых последствий постановления администрации Вологодского муниципального района от 28.04.2010 № 958 «О признании утратившим силу постановления администрации Вологодского муниципального района от 21.09.2009 № 1701», указав в обоснование, что обратилась в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в п. Ермаково Лесковского сельского поселения Вологодского района Вологодской области. 21.09.2009 администрацией Вологодского муниципального района было вынесено постановление № 1701 «Об утверждении схемы расположения земельного участка Лесуковой Н.П. на кадастровом плане территории». Письмом от 22.04.2010 года ей было сообщено о приостановлении работ по межеванию земельного участка, поскольку он подпадает под земли общего пользования и расположен в полосе земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования. Полагала, что оспариваемое постановление № 958 от 28.04.2010 является незаконным, поскольку ничем не мотивировано.
В судебном заседании заявитель Лесукова Н.П. пояснила, что от граждан поступила жалоба по поводу предоставления другого земельного участка, но оспариваемое постановление было ошибочно вынесено в отношении её участка.
Представитель заинтересованного лица администрации Вологодского муниципального района по доверенности Погожев С.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на основании заявления Лесуковой Н.П. 21.09.2009 было принято постановление администрации Вологодского муниципального района № 1701 «Об утверждении схемы расположения земельного участка Лесуковой Н.П. на кадастровом плане территории», ей рекомендовано разрешить вопрос о постановке участка на кадастровый учёт. 12.04.2010 поступила жалоба от жильцов дома <адрес> п. Ермаково, по результатам которой было установлено, что спорный земельный участок находится на дороге, являющейся единственным подъездным путём к дому № 5. В связи с этим администрацией района принято решение не предоставлять данный участок в аренду Лесуковой Н.П. и издано постановление от 28.04.2010 № 958 «О признании утратившим силу постановления администрации Вологодского муниципального района от 21.09.2009 №1701».
Представитель заинтересованного лица администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Забалуева Н.Н. с заявленными требованиями согласилась. Пояснила, что жалоба, которая указана в оспариваемом постановлении, поступила в администрацию поселения в отношении другого земельного участка. На место нахождения земельного участка Лесуковой выезжала комиссия с участием представителя администрации поселения, участок был осмотрен, нарушений установлено не было. Считала, что участок Лесуковой в постановлении был указан ошибочно.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация Вологодского муниципального района считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение. Указывает в жалобе, что спорный земельный участок расположен вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (пруда) и используется неограниченным кругом лиц, кроме того, является единственным проездом к дому <адрес> п.Ермаково и не может быть использован для ведения личного подсобного хозяйства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы.
Согласно статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. При этом в указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Вологодского муниципального района от 21.09.2009 года № 1701 была утверждена схема расположения земельного участка Лесуковой Н.П. на кадастровом плане территории п. Ермаково Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области. Постановлением администрации Вологодского муниципального района от 28.04.2010 года № 958 указанное постановление признано утратившим силу.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимое обстоятельство, что в обоснование оспариваемого постановления указано обращение граждан, каких-либо нарушений закона, допущенных при вынесении постановления от 21.09.2009 года № 1701, не поименовано. Обращение граждан не является самостоятельным правовым основанием для признания ранее принятого решения в отношении земельного участка незаконным.
Кроме того, из текста имеющейся в материалах дела жалобы не следует, что она относится к земельному участку Лесуковой Н.П., в судебном заседании 04 октября 2010 года представитель администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района Забалуева Н.Н. (л.д.37) суду пояснила, что жалоба поступила в отношении другого земельного участка.
Таким образом, обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главы администрации Вологодского муниципального района – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: