Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2010 года № 33-5196
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ильинской Светланы Владимировны на решение Череповецкого городского суда от 12 октября 2010 года, которым Ильинской Светлане Владимировне в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Березиной Е.А., судебная коллегия
установила:
10 мая 2007 года между Череповецким филиалом ОАО «ИМПЭКСБАНК», в настоящий момент - ЗАО «Райффайзенбанк» и Ильинской С.В. заключен кредитный договор № ..., на основании которого ей предоставлен кредит в размере ... рублей на ... месяцев.
Со ссылкой на нарушение банком прав потребителя, 28 сентября 2010 года Ильинская С.В. обратилась с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», в обоснование которого указала, что в график платежей по погашению кредита банком были включены платежи по уплате комиссии за ведение #ссудного# #счета# в размере ... рублей ежемесячно. За период с 13 июня 2007 года по 10 сентября 2010 года за ведение #ссудного# #счета# уплатила ... рублей. Считает, что банк при заключении кредитного договора включил условия, ущемляющие права потребителя.
Просила признать недействительным условие об уплате комиссии за ведение #ссудного# #счета# в размере ... рублей ежемесячно, включенное в договор № 2781810 от 10 мая 2007 года о предоставлении кредита, взыскать с ответчика ... рублей.
В судебном заседании истец увеличила заявленные требования, дополнительно просила взыскать 1448 рублей комиссию за ведение #ссудного# #счета, уплаченную в октябре, всего просила взыскать – 59368 рублей.#
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Березина Е.А. иск не признала, заявила о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности. Просила в иске отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе истец Ильинская С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что комиссия по ведению ссудного счета ею вносилась ежемесячно и срок исковой давности должен исчисляться с каждого платежа.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 10 мая 2007 года между филиалом ОАО «ИМПЭКСБАНК» в настоящий момент - ЗАО «Райффайзенбанк» и Ильиской С.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Ильинская С.В. получила от данного банка денежные средства в размере ... рублей на 60 месяцев. Согласно п.3.3.1 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов физическим лицам подлежит оплате комиссия за ведение ссудного счета.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности требования о применении последствий ничтожной сделки.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Включение в договор комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено действующим законодательством и нарушает права потребителя, следовательно, исковые требования Ильинской С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене.
Принимая во внимание, что комиссия за ведение ссудного счета Ильинской С.В. уплачивается ежемесячно по ... рублей с 13 июня 2007 года по 10 мая 2012 года, что противоречит нормам действующего законодательства, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
Учитывая, что судом дана неверная оценка установленным обстоятельствам, при этом сами обстоятельства установлены и исследованы с достаточной полнотой, дополнительного сбора и исследования доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым иск Ильинской С.В. удовлетворить в части, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.
Сумма уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета за период с 13 июня 2007 года по 12 октября 2010 года составила ... рублей. Применив последствия пропуска срока исковой давности, сумма, подлежащая взысканию, составляет ... рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 12 октября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ильинской Светланы Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Ильинской Светланы Владимировны ... рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части иска Ильинской Светлане Владимировне - отказать.
Председательствующий:
Судьи: