Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 года № 33-5149
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мановой Людмилы Николаевны по доверенности Рябухиной Светланы Алексеевны на определение Вологодского городского суда от 10 сентября 2010 года, которым возвращено исковое заявление Мановой Людмилы Николаевны к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Еврокоммерц» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего месячного заработка, разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в суд г.Нальчик.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
согласно трудового договора №... от 12 марта 2009 года Манова Л.Н. принята на должность ... открытого акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее – ОАО КБ «Еврокоммерц»).
Приказом №... от 27 октября 2009 года ОАО КБ «Еврокоммерц» Манова Л.Н. уволена в связи с прекращением деятельности структурного подразделения по ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
07 сентября 2010 года Манова Л.Н. обратилась в Вологодский городской суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего месячного заработка.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представителем Мановой Л.Н. по доверенности Рябухиной С.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением действующего законодательства, поскольку иски о восстановлении трудовых прав могут быть рассмотрены по месту нахождения истца на основании ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление Мановой Л.Н., суд пришел к выводу о том, что данное дело подсудно соответствующему суду г. Нальчик по месту нахождения ответчика – ОАО КБ «Еврокоммерц», поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, как следует из копии трудовой книжки истца (л.д.11-15), она была принята на работу на должность ... ОАО КБ «Еврокоммерц» в г.Вологда; в трудовом договоре (л.д.7-9) определено место его исполнения: г.Вологда.
Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре и находилось в г.Вологде по месту нахождения кредитно-кассового офиса ОАО КБ «Еврокоммерц», истец имела право на предъявление иска о взыскании заработной платы и иных выплат при увольнении по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.
В соответствии с пунктом 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене, исковое заявление Мановой Л.Н. - возвращению в Вологодский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда и рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 10 сентября 2010 года отменить.
Исковое заявление Мановой Людмилы Николаевны возвратить в Вологодский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи: