кассационное определение №33-5159 от 26.11.2010.



Судья Мельникова Л.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 года № 33-5159

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войтюк Татьяны Ивановны на определение Вологодского городского суда от 13 сентября 2010 года, которым Войтюку Дмитрию Викторовичу, Войтюк Татьяне Ивановне отказано в принятии искового заявления к Вологодскому государственному педагогическому университету, Министерству образования и науки Российской Федерации о выявлении обстоятельств, содержащих признаки преступления и сообщении о них в прокуратуру г.Вологды и прокуратуру Вологодской области, об освобождении от оплаты за обучение, взыскании денежных средств, о возложении обязанности организовать индивидуальное обучение Войтюка Дмитрия Викторовича, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Войтюк Т.И., судебная коллегия

установила:

Войтюк Т.И., Войтюк Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Вологодскому государственному педагогическому университету, Министерству образования и науки Российской Федерации о выявлении обстоятельств, содержащих признаки преступления и сообщении о них в прокуратуру г.Вологды и прокуратуру Вологодской области, об освобождении от оплаты за обучение за весь период обучения, предусмотренный договором на обучение, взыскании ранее уплаченных денежных средств в размере ... рублей, возложении обязанности организовать индивидуальное обучение Войтюка Д.В., взыскании неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда за срыв обучения в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Войтюк Т.И. просит определение отменить, указывая, что ранее принятые решения Вологодского городского суда приняты с нарушением норм материального права, не были исследованы надлежащим образом доказательства, возвращение искового заявления влечет нарушение ее конституционных прав, препятствует доступу к осуществлению правосудия.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 22 января 2010 года, вступившим в законную силу 16 июля 2010 года с Войтюк Т.И. в пользу Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Вологодский государственный педагогический университет» взыскана задолженность за обучение в размере ... рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Войтюку Д.В. о назначении стипендии для выплаты социального пособия, взыскании оплаченной суммы за обучение, переводе на бюджетную форму обучения, взыскании компенсации морального вреда и неустойки отказано.

Решением Вологодского городского суда от 01 марта 2010 года, вступившим в законную силу 30 июля 2010 года, в удовлетворении исковых требований Войтюку Д.В. к Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Вологодский государственный педагогический университет», Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, Федеральному агентству по образованию, Паничевой Ирине Павловне о направлении сообщения об обстоятельствах, содержащих признаки преступления – подлог, искажение информации, сокрытие информации, чинение препятствий по допуску к ней, о направлении комиссии Роспотребнадзора для установления фактов нецелевого расхода средств при незаконных переводах с бюджетной формы обучения на платную, с платной формы обучения на бюджетную, для аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ВГПУ, ФАО в контакте с ВГПУ, Рособрнадзор в контакте с ВГПУ, о направлении комиссии из контрольно-ревизионного Управления при Президенте Российской Федерации для установления фактов финансовых нарушений ВГПУ, незаконного перевода с договорной формы обучения на бюджетную без предъявленных документов в обоснование законности перевода, обучения на юридическом факультете при нарушении условий санитарии, гигиены, охраны здоровья, эксплуатации зданий и сооружений, обслуживающих ВГПУ, нарушении условий противопожарной безопасности, о переводе на бюджетную форму обучения, взыскании денежных средств при обучении в условиях, нарушающих договор на обучение и конституционное право на обучение, о взыскании неустойки, за нравственные страдания в условиях умышленного нарушения права на обучение взыскать компенсацию морального вреда, о передаче материалов дела в комитет по борьбе с коррупцией - отказано в полном объеме.

Поскольку на момент обращения Войтюк Т.И., Войтюка Д.В. с настоящим иском в суд уже имелись судебные постановления, вступившие в законную силу, вынесенные по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правомерно отказал в принятии искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о наличии вступившего в законную силу решения суда по иску Войтюка Д.В. к Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Вологодский государственный педагогический университет», Министерству образования и науки Российской Федерации о возложении обязанности организовать индивидуальное обучение Войтюка Д.В.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене в части отказа в принятии искового заявления Войтюк Т.И., Войтюка Д.В. к Вологодскому государственному педагогическому университету, Министерству образования и науки Российской Федерации о возложении обязанности организовать индивидуальное обучение Войтюка Д.В. и возвращению в Вологодский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 13 сентября 2010 года в части отказа в принятии искового заявления Войтюк Татьяны Ивановны, Войтюка Дмитрия Викторовича к Вологодскому государственному педагогическому университету, Министерству образования и науки Российской Федерации о возложении обязанности организовать индивидуальное обучение Войтюка Д.В. отменить.

Материалы дела в указанной части возвратить в Вологодский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

В остальной части определение Вологодского городского суда от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Войтюк Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200