Судья Юдина Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2010 года № 33-5098
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Литвиновой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ГОУ «Харовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Долотовой Г.Н. на решение Харовского районного суда от 07 октября 2010 года, которым иск Долотовой Г.Н. удовлетворен частично.
Взыскана с Соловьева И.А. в пользу Долотовой Г.Н. денежная компенсация морального вреда в размере ... рублей, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №..., открытом в дополнительном офисе №... Вологодского отделения №... Сберегательного банка РФ в сумме ....
В недостающей части денежная компенсация морального вреда в пользу Долотовой Г.Н. взыскана с ГОУ «Харовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» до достижения Соловьева И.А. совершеннолетия или появления у него самостоятельного заработка, или иного дохода, достаточного для возмещения морального вреда.
В остальной части иска Долотовой Г.Н. отказано.
Взыскана с Соловьева И.А. в доход Харовского муниципального района государственная пошлина в сумме ... рублей.
В недостающей части государственная пошлина в доход Харовского муниципального района взыскана с ГОУ «Харовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» до достижения Соловьевым И.А. совершеннолетия или появления у него самостоятельного заработка, или иного дохода, достаточного для взыскания государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
Долотова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГОУ «Харовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что приговором Харовского районного суда от 07 июля 2010 года по уголовному делу №... воспитанник ГОУ «Харовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Соловьев И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ее сына Долотова А.В..
Действиями Соловьева И.А. ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в ухудшении состояния здоровья. Она заболела, в результате чего была госпитализирована на стационарное отделение МУЗ «Харовская ЦРБ».
Поскольку Соловьев И.А. является несовершеннолетним, воспитанником ГОУ «Харовская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», то данное учреждение должно отвечать за его действия.
Истица просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истица в судебное заседание не явилась.
Суд с учетом положительного мнения представителей сторон рассмотрел дело в отсутствие истицы Долотовой Г.Н.
В судебном заседании представитель истицы Лузанова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что потеря ребенка для матери большая утрата, которую ни с чем не сравнить.
В судебном заседании представитель ответчика - ГОУ «Харовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Миролюбова О.Н. исковые требования Долотовой Г.Н. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В обоснование указала, что в ходе предварительного расследования согласно ст. 42 УПК РФ 12 апреля 2010 года по данному делу была признана потерпевшей Лузанова Е.В. - сестра погибшего Долотова А.В., которая впоследствии заявила гражданский иск в рамках данного уголовного дела о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Заявленный иск был удовлетворен частично в размере ... рублей. Ответственность по возмещению потерпевшей Лузановой Е.В. денежной компенсации морального вреда вышеназванным приговором была возложена на осужденного Соловьева И.А., как непосредственного причинителя вреда. Исходя из судебной практики Верховного суда РФ, следует, что по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников, который участвует в процессе в защиту интересов всей семьи, в данном случае это Лузанова Е.В.
Кроме того, полагала, что размер денежной компенсации уже определен приговором Харовского районного суда от 07 июля 2010 года и требование о компенсации не может быть предъявлено другим лицом, не участвовавшим в рассмотрении уголовного дела и не признанным по нему в качестве потерпевшего, поэтому в удовлетворении заявленных требований истице следует отказать.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соловьев И.А. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела соответчик Соловьев И.А., в суд не явился. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, копию искового заявления получил, возражения не представил.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГОУ «Харовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», указывая прежние доводы, просит об отмене решения суда.
В кассационной жалобе Долотова Г.Н. просит решение суда изменить, увеличив размер морального вреда и исключив положение об обращении взыскания на денежные средства Соловьева И.А.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены или изменения решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Разрешая спор, суд установил, что 09 апреля 2010 года Соловьев А.И. совершил убийство гражданина Долотова А.В., <ДАТА> года рождения, приходящегося истице Долотовой Г.Н. родным сыном. Приговором Харовского районного суда от 07 июля 2010 года Соловьев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор не обжалован и вступил в законную силу 20 июля 2010 года.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности причиненного истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) и при взыскании денежной компенсации морального вреда правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064, 1074, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.
Согласно ст.1101 ГК РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно указал, что требование о взыскании ... рублей является завышенным. При этом правомерно и обоснованно учел такие обстоятельства, как степень вины ответчика Соловьева И.А., тяжесть испытанных нравственных страданий и переживаний истицы, принял во внимание, что погибший Долотов А.В. приходился родным сыном истицы, и, исходя из принципа разумности и справедливости, правильно взыскал с ответчика и его законного представителя ГОУ «Харовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ... рублей.
Доводы кассационной жалобы образовательного учреждения в части завышенного размера компенсации морального вреда являются необоснованными, мотивы взыскания указанного в резолютивной части решения размера компенсации морального вреда судом приведены правильные. Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы о том, что в связи с взысканием морального вреда в пользу Лузановой Е.В., признанной потерпевшей по уголовному делу, мать погибшего Долотова Г.Н. не вправе заявлять аналогичное требование. Долотовой Г.Н., у которой погиб сын причинены нравственные страдания и в соответствии со ст.151 ГК РФ, она также имеет право на компенсацию морального вреда, как и ее дочь (сестра погибшего), представлявшая е интересы в уголовном процессе.
Поскольку у непосредственного причинителя вреда Соловьева И.А. имеется имущество (денежные средства на счете), он возмещает вред за счет этих средств на основании приведенной выше нормы ст.1074 ГК РФ.
Правильным является решение суда в части взыскания с ГОУ «Харовская школа интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» недостающей части денежной компенсации морального вреда в пользу Долотовой Г.Н., поскольку это учреждение в соответствии с ч.2 ст.1074 ГК РФ возмещает вред полностью или в недостающей части. Вина учреждения в причинении вреда доказана.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда от 07 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ГОУ «Харовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Долотовой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.И. Чекавинская