Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 года № 33-5197
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Папиной Т.А. на решение Череповецкого городского суда от 11 октября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Папиной Т.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе от 23 июля 2010 года №... об отказе Папиной Т.А. в назначении досрочной трудовой пенсии в части.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе зачесть Папиной Т.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы: с 26.05.1980 по 21.06.1980 в качестве медсестры детского сада ИТК-...; с 19.07.1980 по 09.09.1980 в качестве медсестры ИТК-...; с 05.10.1981 по 09.08.1982 в качестве начальника здравпункта ИТК-....
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе от 23.07.2010 Папиной Т.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет.
Не согласившись с данным решением, Папина Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе, просила признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от 23 июля 2010 года, обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на льготную трудовую пенсию по старости, периоды работы: с 26.05.1980 по 21.06.1980 в качестве медсестры детского сада ИТК-...; с 19.07.1980 по 09.09.1980 в качестве медсестры ИТК-...; с 05.10.1981 по 09.08.1982 в качестве начальника медчасти ИТК-...; с 20.01.1987 по 30.05.1990 в качестве медсестры спецавтохозяйства по уборке города, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней.
В обоснование исковых требований указала, что в 1976 году окончила Череповецкое медицинское училище и получила профессию медицинской сестры. С момента окончания училища и по настоящее время работает медицинской сестрой. Работая в ИТК-..., знала, что будет пользоваться такой «льготой» как назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Считает, что ответчик неправомерно отказал ей в назначении досрочной пенсии.
В ходе рассмотрения дела Папина Т.А. исковые требования изменила 09.09.2010, представив суду заявление об уточнении требований, в котором уточнила дату, с которой просила назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, указав 23.08.2010.
В судебном заседании истец Папина Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Пригодич О.Ф. по доверенности исковые требования не признала, сославшись на основания, указанные в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Папина Т.А. не согласна с вынесенным решением в части, указав, что с 1976 года после окончания Череповецкого медицинского училища по настоящее время работает медицинской сестрой. С 20 января 1987 года по 30 мая 1990 года работала медицинской сестрой в Спецавтохозяйстве по уборке г. Череповца. На данном предприятии был медицинский кабинет, процедурный кабинет и физиокабинет. Работа заключалась с лечебной и профилактической деятельностью, по охране здоровья работников данного предприятия. Кроме того, осуществляла проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров среди водителей предприятия. Проведение таких медицинских осмотров является медицинской деятельностью в соответствии с Основами законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487. Считает, что ответчик не учел, что должностные обязанности медицинской сестры абсолютно идентичны, т.к. речь идет о лечебной и иной деятельности, связанной с охраной здоровья населения. Просит решение в этой части отменить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Своим решением суд правомерно, со ссылкой на п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которого лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, частично удовлетворил заявленные Папиной Т.А. требования.
В части удовлетворения требований истицы решение суда стороны не оспаривают.
В специальный стаж истицы судом правомерно не включен период ее работы с 20.01.1987 по 30.05.1990 в качестве медсестры спецавтохозяйства по уборке города, так как наименование организации «спецавтохозяйство по уборке города» не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
Доводы кассационной жалобы о том, что медицинская деятельность истицы в указанный период протекала в медицинском кабинете, объективно в суде ничем не подтверждены. Суду не представлено положение о таком кабинете, должностные обязанности сотрудников, выделение кабинета как структурного подразделения в штатном расписании спецавтохозяйства.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК РФ не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Папиной Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Король И.Н.
Судьи: Билева Л.И.
Белякова В.Н.