Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 года № 33-5170
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Евстафьевой Л.И. на решение Вологодского городского суда от 17 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации г.Вологды предоставить Евстафьевой Л.И. жилое помещение, пригодное для проживания, по норме предоставления вне очереди в течение трех календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Евстафьевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Евстафьева Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Вологды об обязании предоставить жилое помещение, указав в обоснование, что 16.08.1999 она была принята на работу в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №6» педагогом-психологом, с 10.05.2000 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. С 09.07.2004 с ней был заключен договор № 5 на пользование служебным помещением, которое находится в здании школы по адресу: <адрес>. 30.04.2009 трудовой договор между ней и МОУ «Средняя общеобразовательная школа №6» был прекращен в связи с сокращением штата сотрудников. Действие договора найма служебного жилого помещения продлевалось ежемесячно путем заключения дополнительных соглашений к указанному договору. В настоящее время действие договора найма служебного жилого помещения с ней не продлевается, иного жилого помещения у нее нет. Она обращалась к директору МОУ «Средняя общеобразовательная школа №6» г.Вологда с заявлением о регистрации в органах государственной регистрации недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в качестве жилого помещения и заключить с ней договор найма жилого помещения, но получила отрицательный ответ в связи с тем, что данное недвижимое имущество не может быть отнесено к категории жилых помещений. Управление Департамента гуманитарной политики Администрации города Вологды по селу Молочное также отказывается регистрировать ее в этой квартире, поскольку она к категории жилых помещений не относится, и Управление не имеет возможности предоставить другое жилое помещение. С 10.05.2000 она была переведена в единый льготный список Администрации города Вологды, 29.10.2007 поставлена на учет нуждающихся в муниципальных специализированных жилых помещениях (в общежитиях), предоставляемых по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии. Просила обязать Администрацию г. Вологды предоставить ей жилое помещение, пригодное для проживания, по норме предоставления вне очереди в течение трех календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей: расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании Евстафьева Л.И. поддержала заявленные требования, просила обязать Администрацию города Вологды предоставить ей жилое помещение, пригодное для проживания, по норме предоставления вне очереди в течение трех календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Пояснила, что ей в 2010 году предлагалась комната, от которой она отказалась. Регистрации в г.Вологде не имеет около 10 лет. Нежилое помещение, в котором она сейчас проживает, было предоставлено директором школы на период ее работы, так как помещение находится при школе. В настоящее время она работает в другом месте, и ей предложено освободить помещение. Состоит в списках очередности в Управлении образования в общей очереди.
В судебном заседании представитель Администрации г.Вологды по доверенности Чеблакова Ю.В. просила в иске отказать. Пояснила, что оснований для предоставления жилого помещения не имеется. Евстафьева Л.И. не зарегистрирована в г.Вологде. Истица занимала нежилое помещение без законных оснований.
Представитель третьего лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа №6» на основании прав по должности Апостоли М.И. пояснила, что она действительно на период работы в школе Евстафьевой Л.И. предоставляла нежилое помещение для проживания.
Представитель МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья №3» на основании прав по должности Зернова Т.З. пояснила, что истица работает у них в учреждении, жилое помещение для предоставления его Евстафьевой Л.И. отсутствует.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Евстафьева Л.И. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 09.07.2004 года между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» в лице директора А. и Евстафьевой Л.И. был заключен договор № 5 на пользование служебным помещением МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» площадью 29,5 кв.м., находящееся в здании школы по адресу: <адрес> на период трудовых отношений со школой. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 5 от 01.03.2006 от 30 октября 2009 года в связи с прекращением трудового договора со школой Евстафьева Л.И. обязана освободить занимаемое помещение до 01 декабря 2009 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку Евстафьева Л.И. не имеет регистрации по адресу: <адрес>, в списках на внеочередное получение жилого помещения не состоит, следовательно, права на предоставление жилого помещения вне очереди не имеет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права, оснований к отмене не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евстафьевой Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: