Судья Тихонюк Т.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2010 года № 33-5104
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Вологодского района на решение Вологодского районного суда от 04 октября 2010 года, которым за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карягина А.П. взыскано ... рублей в качестве компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска Карягину А.П. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Карягина А.П., представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Чичериной Т.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым отменить решение суда, судебная коллегия
установила:
Карягин А.П. обратился в суд с иском к Департаменту финансов Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 01 апреля 2009 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор был отменен Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 15 марта 2010 года, производство по уголовному делу прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Вынесением указанного незаконного приговора ему были причинены нравственные страдания, в период с 01.04.2009 по 15.03.2010 он находился в тяжелом эмоциональном состоянии, без принятия антидепрессантов и транквилизаторов не мог спать и работать.
Просил суд взыскать с Департамента финансов Вологодской области в качестве компенсации морального вреда в порядке реабилитации ... рублей.
Определением суда от 27 августа 2010 года в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом принято приведенное решение.
В кассационном представлении прокурор Вологодского района просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, тем самым ограничил его право доказывать в судебном заседании размер причиненного морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения, находит необходимым отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением Вологодского районного суда от 15.05.2009, Карягин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 16.06.2009 вышеуказанный приговор мирового судьи изменен, размер штрафа снижен до ... рублей, в остальной части приговор мирового судьи и постановление Вологодского районного суда оставлены без изменения. Постановлением Президиума Вологодского областного суда №... от 15.12.2009 Карягину А.П. отказано в пересмотре приговора, его повторная надзорная жалоба 14.01.2010 оставлена без рассмотрения.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ ... от 09.02.2010 надзорная жалоба Карягина А.П. передана на рассмотрение Президиума Вологодского областного суда, постановлением которого от 15.03.2010 все вышеуказанные судебные акты отменены, производство по уголовному делу в отношении Карягина А.П. по ч.... ст.... УПК Российской Федерации прекращено за отсутствием состава преступления, за осужденным признано право на реабилитацию.
Карягин А.П. обратился 30.06.2010 в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом в качестве соответчика по настоящему делу было привлечено Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с совместным приказом Министра финансов Российской Федерации и исполняющего обязанности руководителя Федерального казначейства Российской Федерации от 25 августа 2006 г. N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, возложена на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по городу Москве), а в судебных органах города Москвы - на правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации.
С учетом изложенного в случае рассмотрения дел, по которым затрагиваются интересы Министерства финансов Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, судебные извещения необходимо направлять в вышеуказанные органы (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008).
В ходе рассмотрения кассационного представления прокурора представителем Управления Федерального казначейства по Вологодской области Чичерина Т.М., представившей суду кассационной инстанции доверенность на представление интересов Министерства финансов Российской Федерации, было указано о том, что судом первой инстанции данный орган казначейства не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, о принятом по настоящему делу судебном решении казначейство узнало от третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что представитель Министерства финансов Российской Федерации в деле не участвовал, отзыва на исковое заявление Карягина А.П. не представлял. При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель Министерства финансов Российской Федерации был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, не может быть признан правомерным.
Кроме того, в нарушение положений ст.198 ГПК Российской Федерации резолютивная часть решения суда не отвечает требованиям определенности выносимого судом решения, в данной части не было указано о том, с какого конкретного финансового органа подлежит взысканию компенсация морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 04 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Н.Э. Чернышова