Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2010 года № 33-5244
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова Л.В. на заочное решение Вологодского городского суда от 13 октября 2010 года, которым Смирнову Л.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Смирнова Л.В. по доверенности Смирновой Е.В., представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Завьялова С.О., судебная коллегия
установила:
Смирнов Л.В. обратился 10.03.2010 в суд с иском к Момоту А.В., Астаповичу С.Н., Момот Л.В., Смирновой И.Г., Астапович М.Б., Лаврову Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 25.02.2008 между Смирновым Л.В. и Момотом А.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Смирнов Л.В. передал Момот А.В. денежные средства в сумме ... рублей на срок до 31.12.2009 под 20% годовых.
Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договором поручительства от 25.02.2008, поручителями по которому выступали: Астапович С.Н., Момот Л.В., Смирнова И.Г., Астапович М.Б., Лавров Ю.И., в указанный срок денежные средства не возвращены.
Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец Смирнов Л.В. не явился, его представитель по доверенности Власенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчики Момот А.В., Астапович С.Н., Момот Л.В., Смирнова И.Г., Астапович М.Б., Лавров Ю.И. не явились.
Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Завьялов С.О., привлеченный судом в качестве третьего лица, с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что стороны по делу являются родственниками, банк является кредитором третьей очереди в отношении индивидуального предпринимателя Астаповича С.Н. (общий долг ... рубль ... копейки) на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2010 года по делу о несостоятельности (банкротстве) указанного предпринимателя, Смирнов Л.В. также обратился в Арбитражный суд Вологодской области для включения его требований в указанный реестр кредиторов, представив суду указанный договор займа.
Согласно заключению комиссии экспертов Бюро независимой экспертизы ООО «...»№... от 28.08.2010, подпись Смирнова Л.В. на договоре выполнена не в указанную в нем дату, а наиболее вероятно, не ранее 1 года от начала исследования, что свидетельствует о подложности данного доказательства, просил производство по делу в отношении Астаповича С.Н. и Момота А.В. прекратить, в связи с введением процедуры наблюдения в отношении данных предпринимателей соответственно 25.01.2010 и 14.07.2010, в отношении остальных лиц в иске отказать.
Определением Вологодского городского суда от 13.10.2010 производство по делу по иску Смирнова Л.В. к Момоту А.В., Астаповичу С.Н., Момот Л.В., Смирновой И.Г., Астапович М.Б., Лаврову Ю.И. о взыскании долга по договору займа в отношении Момота А.В. и Астаповича С.Н. прекращено.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Смирнов Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на факт представления им подлинников договоров займа, поручительства, расписки Арбитражному суду Вологодской области по другому гражданскому делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 808, статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Смирнов Л.В. обратился 10.03.2010 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, правомерно принял во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют подлинники договора займа и договора поручительства от 25.02.2008 или их надлежаще заверенные копии. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов Бюро независимой экспертизы ООО «...»№... от 28.08.2010, подпись Смирнова Л.В. на договоре выполнена не в указанную в нем дату, а наиболее вероятно, не ранее 1 года от начала исследования.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах вывод суда о недоказанности заявленных исковых требований является правомерным. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Н.Э. Чернышова