Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2010 года № 33-5277
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Соклова Б.А. - Войтюк Т.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Соколову Б.А..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Войтюк Т.И., представителя Управления ЗАГС Вологодской области Крашенининой Н.С., судебная коллегия
установила:
04.06.2010 Соколов Б.А. обратился в суд с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Вологодской области о выдаче документов, необходимых для реабилитации его отца и деда, компенсации морального вреда.
Мотивировал исковые требования тем, что Управлением записи актов гражданского состояния Вологодской области территориальным отделом записи актов гражданского состояния города Вологды (далее ЗАГС) ему выданы справки № 5804 и № 5857, содержащие недостоверные сведения.
Просил установить признаки служебного подлога и передать о нём сведения прокурору, обязать архив ЗАГСа выдать действительные справки о смерти, месте захоронения, месте жительства и иных сведениях по его деду и отцу, взыскать компенсацию морального вреда ... рублей в связи с препятствиями в получении достоверных сведений о родственниках, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести.
В судебном заседании представитель истца Соколова Б.А. - Войтюк Т.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в обоснование иска. Пояснила, что Соколов Б.А. получил справки о родственниках различные по своему содержанию. С 2005 года ЗАГС не сообщал сведения о деде истца.
В судебном заседании представитель ответчика Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области - Крашенинина Н.С. возразила против удовлетворения иска, пояснив, что 23.08.2007 Соколов Б.А. обратился за выдачей свидетельства о смерти С.К.А., ему была выдана справка №5804. В июле 2009 года от Соколова Б.А. поступило заявление о выдаче повторной справки о смерти С.К.А.. Соколов Б.А. расписывался за получение справок, замечания по их содержанию не высказал. 24.07.2010 года истец Соколов Б.А. вновь обратился с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти Соколова Константина, отчество указано не было, так как он сомневался в отчестве родственника. По последним данным был выявлен С.К.Н., проживавший по ул. Златоустовской. Критерием поиска было имя, фамилия и место жительства. Указанная справка будет выдана истцу по заявлению и при уплате госпошлины. Поиск по отцу истца продолжается.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Соколова Б.А. - Войтюк Т.И. просила решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм процессуального права.
06.08.2010 Соколов Б.А. умер.
Судебная коллегия полагает необходимым кассационное производство по кассационной жалобе представителя Соколова Б.А. - Войтюк Т.И. прекратить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В данном случае заявлено требование, направленное на реализацию права на получение компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения личных неимущественных прав гражданина. Процессуальное правопреемство по таким требованиям недопустимо ввиду неразрывной связи с личностью истца.
С учетом того, что Соколов Б.А. выбыл в связи со смертью из правоотношений, которые правопреемства не допускают, кассационная жалоба его представителя в кассационном порядке рассмотрена быть не может.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
кассационное производство по кассационной жалобе представителя Соклова Б.А. по доверенности Войтюк Т.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2010 года прекратить.
Председательствующий:
Судьи: