Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2010 года № 33- 5256
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Думовой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войтюк Т.И. на определение Вологодского городского суда от 29 октября 2010 года, которым частная жалоба Войтюк Д.В. и Войтюк Т.И. на определение Вологодского городского суда от 06.09.2010 возвращена.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Войтюк Т.И., судебная коллегия
установила:
Войтюк Т.И. и Войтюк Д.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Конева, 22-а», ЗАО «Горстройзаказчик» о взыскании денежных средств в регрессном порядке.
Определением судьи Вологодского городского суда от 06 сентября 2010 года исковое заявление возвращено, поскольку Войтюк Т.И. не представила доверенность на представление интересов Войтюка Д.В.
Данное определение Войтюк Т.И. обжаловала в кассационном порядке.
Определением судьи Вологодского городского суда от 01 октября 2010 года частная жалоба Войтюк Т.И. оставлена без движения, поскольку в ней отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением судьи Вологодского городского суда от 29 октября 2010 года частная жалоба Войтюка Д.В., Войтюк Т.И. на определение судьи от 06.09.2010 возвращена.
В частной жалобе Войтюк Т.И. поставлен вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для отмены определения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно ст. 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 341 ГПК Российской Федерации, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая частную жалобу, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о не выполнении истцами требований судьи, указанных в определении суда от 01.10.2010 о представлении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, по изложенным выше основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Войтюка Д.В. и Войтюк Т.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.М. Чистякова