Судья Юдина Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2010 года № 33-5216
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кощеевой М.А. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 14 октября 2010 года, которым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены.
Взыскана в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Кощеевой М.А. задолженность по кредитному договору №537183-ф от 25 июня 2008 года в размере ..., и в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
25.06.2008 между ООО «Русфинанс Банк» и Кощеевой М.А. заключен кредитный договор № 537183-ф на сумму ... на срок до 25.06.2013 под 13% годовых на приобретение автомобиля ..., 2008 года выпуска, идентификационный №..., цвет - алмазное серебро.
В целях обеспечения кредита 25.06.2008 между ООО «Русфинанс Банк» и Кощеевой М.А. заключен договор залога указанного автомобиля.
17.08.2010 ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Кощеевой М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ..., из которых: текущий долг по кредиту - ..., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ..., долг по неуплаченным в срок процентам – ..., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – .... Исковые требования мотивированы нарушением графика платежей заемщиком Кощеевой М.А. и неисполнением требования от 22.06.2010 о погашении задолженности.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины ....
Ответчик Кощеева М.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель - адвокат Величутин Д.В. пояснил, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании долга с Кощеевой М.А. являются обоснованными, расчет суммы иска произведен правильно, поэтому возражений против удовлетворения иска не имеется.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Кощеева М.А. просила отменить решение суда как незаконное, полагала навязанной ей банком услугу по добровольной страховке автомобиля.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «Русфинанс Банк» - Шитова М.Е. просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом принято во внимание, что в соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.
Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении ответчиком Кощеевой М.А. обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Такой вывод суда является правильным. Кроме того, представитель ответчика адвокат Величутин Д.В. с расчетом суммы иска согласился, возражений против удовлетворения иска не представил, требования по исключению из взыскиваемой суммы каких-либо платежей, в том числе, единовременной комиссии за ведение ссудного счета не предъявлял.
Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «Русфинанс Банк» предоставил Кощеевой М.А. кредит не только на приобретение автомобиля, но и на заключение договора страхования, который по утверждению ответчика, навязан ей банком, не могут быть приняты во внимание, так как законность заключения договора страхования не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда Вологодской области от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кощеевой М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи