Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2010 года № 33-5230
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Макарова В.Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 октября 2010 года, которым исковые требования Куделькоиной Н.С. удовлетворены частично.
Взысканы с Макарова В.Б. в пользу Куделькоиной Н.С. ... рублей - расходы на проведение массажа, ... рублей - стоимость телефона, ... рублей - стоимость куртки. Всего: ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с Макарова В.Б. ... рубля - госпошлина в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
постановлением Вологодского городского суда от 10.09.2009 установлено, что Макаров В.Б. 19.04.2009 около 20 часов минут причинил средней тяжести вред здоровью Куделькиной Н.С. Уголовное дело в отношении Макарова В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон. Указанное постановление вступило в законную силу 22.09.2009.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 23.06.2010 с Макарова В.Б. в пользу Куделькиной Н.С. взыскано ... рублей.
27.07.2010 Куделькина Н.С. обратилась в суд с иском к Макарову В.Б. о компенсации морального вреда ... рублей в связи в длительной невыплатой взысканных решением суда сумм, затрат на массаж – ... рублей, стоимости аптечных препаратов - ... рублей, стоимости куртки – ... рублей, стоимости телефона - ... рублей. Мотивировав исковые требования тем, что Макаров В.Б. не возместил причинённый ей ущерб добровольно.
В судебном заседании истец Куделькина Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в обоснование иска. Пояснила, что мировым судьей взыскано в её пользу ... рублей за моральный вред согласно расписке, выданной Макаровым В.Б.
Ответчик Макаров В.Б. возразил против удовлетворения иска. Пояснил, что при прекращении уголовного дела писал расписку на ... рублей, полагая, что указанная сумма охватывает моральный и материальный ущерб.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Макаров В.Б. просил отменить решение суда по мотиву неправильного установления судом обстоятельств дела.
В возражениях на кассационную жалобу Куделькина Н.С. просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался правилами статьи 15 Гражданского кодекса РФ, предоставляющими лицу, право которого нарушено, возможность требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из доказанности вины Макарова В.Б. в причинении вреда здоровью и имуществу Куделькиной Н.С. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба стоимость телефона ... рублей согласно товарного и кассового чека от 16.09.2009, стоимость куртки ... рублей, определенную в соответствии с заключением эксперта, затраты на массаж ... рублей, подтвержденные договором и квитанцией №41 от 17.07.2009, справкой врачебной комиссии МУЗ «Вологодская городская поликлиника №2» от 11.08.2010. Отказывая истцу Куделькиной Н.С. в возмещении затрат на приобретение лекарств ... рублей, суд правомерно принял во внимание отсутствие рекомендаций врача для приобретения указанных лекарственных препаратов, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Отказывая в компенсации морального вреда истцу Куделькиной Н.С., суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что причинение морального вреда истец связывает с длительной невыплатой ответчиком Макаровым В.Б. взысканных решением мирового судьи денежных средств, тогда как в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину в результате нарушения его личных неимущественных благ. Компенсация морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью истца, взыскана решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 23.06.2010, не обжалованным в установленном законом порядке и вступившим в законную силу 05.07.2010.
С учетом изложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального и гражданского процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова В.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
И.П.Теплов