Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2010 года № 33-5248
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Славянка» - Киселевой В.П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Славянка».
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителей ООО «Фирма «Славянка» - Киселевой В.П. и Чиликова Д.Б., судебная коллегия
установила:
24.08.2010 представитель общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Славянка» (далее ООО «Фирма «Славянка») - Киселева В.П. обратилась в суд с иском к Дунаеву В.В. и Дунаеву А.В. о перемене лиц в обязательстве: просила перевести права арендатора в договоре аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, № 03-81 от 27.03.2008, заключенного Д. и ООО «Фирма «Славянка» с Департаментом земельных отношений Вологодской области, на ООО «Фирма «Славянка», обязать ответчиков оформить заявление о перемене лиц в арендных обязательствах.
Мотивировала исковые требования тем, что 24.09.2009 Дунаев В.В. заключил с ООО «Фирма «Славянка» предварительный договор, в котором обязался отказаться от договора аренды № 03-81 от 27.03.2008 на земельный участок в пользу ООО «Фирма «Славянка» после вступления в права наследства после Д. 29.06.2010 ООО «Фирма «Славянка» получило в Управлении Росреестра по Вологодской области выписку из ЕГРП, из которой стало известно, что права и обязанности арендатора по договору аренды № 03-81 от 27.03.2008 переведены на Дунаева А.В. и Дунаева В.В. 07.07.2010 ООО «Фирма «Славянка» направило Дунаеву А.В. и Дунаеву В.В. заявления о перемене лиц в обязательстве, на которые ответ не получен.
В судебном заседании представители истца ООО «Фирма «Славянка» - Киселева В.П. и Чиликов Д.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчики Дунаев В.В. и Дунаев А.В. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Департамента земельных отношений Вологодской области - Шамонин Д.Н. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель истца ООО «Фирма «Славянка» - Киселева В.П. просила решение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального и материального права. Пояснила, что ООО «Фирма «Славянка» является единственным собственником торгового комплекса с четырьмя торговыми павильонами, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №...; нормы статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применены судом ошибочно; ксерокопия соглашения между Дунаевым А.В. и Дунаевым В.В., с одной стороны, и с С., с другой стороны, не может быть признана доказательством по делу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Суд первой инстанции, отказывая истцу ООО «Фирма «Слявянка» в удовлетворении иска, мотивировал выводы, ссылаясь на соглашение от 17.05.2010 о переводе прав арендатора по договору аренды №03-81 от 27.03.2008 и акт приема-передачи земельного участка от Дунаева А.В. и Дунаева В.В. к С.
Однако в нарушение требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют подлинники соглашения от 17.05.2010, акта от 17.05.2010, уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) права от 05.07.2010 или их надлежаще заверенные копии. Согласно протоколу судебного заседания от 30.09.2010 подлинники указанных документов судом не обозревались.
Кроме того, из материалов дела невозможно установить происхождение указанных доказательств, принимая во внимание, что ответчики в судебном заседании участие не принимали, письменные ходатайства о приобщении к материалам дела соглашения и уведомления о государственной регистрации не направляли, указанный вопрос судом не обсуждался.
Также на обсуждение участников процесса судом не ставился вопрос о привлечении к участию в деле С., права которого затрагиваются предъявленным к ответчикам Дунаевым иском.
Кроме того, суд не дал оценку пункту 8.2 договора аренды от 27.03.2008, предусматривающего, что все изменения и дополнения к указанному договору действительны, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными лицами сторон и зарегистрированы в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство судом не исследовалось.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства.
Учитывая, что судом первой инстанции в нарушение указанной нормы дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции не в полном объеме, судебная коллегия не имеет возможности вынести по делу новое решение, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить в полном объеме юридически значимые обстоятельства дела и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
И.П.Теплов