Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2010 года № 33-5279
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вологодского отделения № 8638 Сберегательного банка Российской Федерации на решение Вологодского городского суда от 17 сентября 2010 года, которым
Признан недействительным п. 3.1 кредитного договора №..., заключенного 01 ноября 2008 года между Лобановой С.П. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в части возложения обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере ... рублей.
С Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Лобановой С.П. взыскано ... рублей - за открытие ссудного счета, ... - неустойка за просрочку выполнения законных требований потребителя, ... рублей - в возмещение морального вреда, а всего ... ... рублей.
С Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета г. Вологды взыскан штраф в размере ... рублей.
С Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета г. Вологды взыскана госпошлина в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Вологодского отделения № 8638 Сберегательного банка Российской Федерации Гаркиновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Лобанова С.П. обратилась с заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что 01 ноября 2008 года со Сбербанком России в лице Вологодского отделения № 8638 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ипотечный кредит в сумме ... рублей под 15,5 % годовых на долевое участие строительства жилья - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на срок до 01 ноября 2033 года.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открыл заемщику ссудный счет №..., за обслуживание которого уплатила банку единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей. Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
04 мая 2010 года в адрес банка направлена претензия о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, ответа на которую не последовало.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2008 года по 07 июня 2010 года составляет ... рублей.
Просит признать п. 3.1 кредитного договора от 01 ноября 2008 года недействительным, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.
В судебное заседание Лобанова С.П. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Заявлением от 30 июня 2010 года увеличила исковые требования, просила признать п. 3.1 кредитного договора от 01 ноября 2008 года недействительным, взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2008 года по день вынесения решения суда, и компенсацию морального вреда ... рублей, неустойку за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке ... рублей, обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору от 01 ноября 2008 года, исходя из суммы основного долга ... рублей, возвратив сумму излишне выплаченных процентов.
Представитель Сбербанка России (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 по доверенности Некрасова Ю.А. с требованиями не согласилась. Пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, денежные средства за ведение ссудного счета внесены истицей 05 ноября 2008 года. При заключении кредитного договора Лобанова С.П. разногласий по его содержанию не высказывала, протокол разногласий не составлялся.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Сбербанк России (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают на пропуск истцом срока исковой давности. Другие доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям на заявленные истцом требования.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
Из материалов дела усматривается, что между Лобановой С.П. и Сбербанком России (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 01 ноября 2008 года заключен кредитный договор № 8638/82321, истцу предоставлен ипотечный кредит в сумме ... рублей под 15,5 % годовых на долевое участие строительства жилья, на срок до 01 ноября 2033 года.
Согласно п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора, заемщик за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) ... рублей не позднее даты выдачи кредита.
05 ноября 2008 года Лобановой С.П. уплачено банку ... рублей за обслуживание ссудного счета.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условия кредитного договора в соответствии с которыми кредитор за обслуживание ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя, признав данное условие в кредитном договоре №... от 01 ноября 2008 года недействительным.
Доводы кассационной жалобы о пропуске Лобановой С.П. срока давности для обращения в суд несостоятельны.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из смысла положений пункта 3 статьи 22 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожны, поскольку ущемляют права потребителя Лобановой С.П. по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вологодского отделения № 8638 Сберегательного банка Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: